Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5250

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Ластовкиной Е.А. к товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенного права потребителя, по апелляционной жалобе Ластовкиной Е.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ластовкиной Е.А. и её представителя Коч О.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ластовкина Е.А. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенного права потребителя, в обоснование которого указала, что с 15 февраля 2010 года она с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежит истцу и двум членам её семьи на праве долевой собственности. Многоквартирный дом находится в оперативном управлении ТСЖ "Южный-2001", которому истец оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчиком был завышен расчет размера оплаты за центральное отопление, за водоотведение и за водоснабжение, за счет включения стоимости НДС. А также считает незаконными начисления в графе "доначисления за холодное водоснабжение и водоотведение". Поэтому просила суд взыскать с ТСЖ "Южный-2001" в её пользу: денежные средства в размере 2 082 руб. 95 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за центральное отопление в период с октября 2011 года по март 2012 года; денежные средства в размере 2 181 руб. 84 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за водоотведение в период с мая 2010 года по март 2012 года; денежные средства в размере 596 руб. 19 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за водоснабжение в период с мая 2010 года по март 2012 года; признать незаконными начисления, произведенные Ластовкиной Е.А. в квитанциях за период с октября 2010 года по февраль 2012 года в графе "доначисление за холодное водоснабжение и водоотведение" в сумме 2 858 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2858 руб. 06 коп. в связи с незаконным доначислением за холодное водоснабжение, водоотведение в квитанциях за период с октября 2010 года по февраль 2012 года. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсировать причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ластовкина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные заявленным исковым требованиям. Полагает, что тарифы на спорные коммунальные услуги не облагаются НДС, указывает, что завышение ответчиком тарифов на предоставляемые коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, прием сточных вод и их водоотведение на очистные сооружения) привело к переплате за данные услуги. Указывает, что расчет доначислений за холодное водоснабжение по общедомовому прибору учета холодной воды содержит многочисленные подтирки и исправления, дописки, в представленных ответчиком документах содержатся разнящиеся между собой данные по объему потребленного коммунального ресурса. Полагает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (глава 3), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2010 г. Ластовкина Е.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 15 в доме 11/1 по "адрес" (л.д. 11). Сособственником 1/4 доли является Л.С.Н.., 1/2 доли - К.Л.С.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Южный-2001".

Ластовкина Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскания с ТСЖ "Южный-2001" денежных средств в размере переплаты за отопление в сумме 2 082 руб. 95 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за центральное отопление за период с октября 2011 г. по март 2012 г., денежных средств в размере 2 181 руб. 84 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за водоотведение в период с мая 2010 г. по март 2012 г., денежных средств в размере 596 руб. 19 коп. в связи с неверным расчетом размера оплаты за водоснабжение в период с мая 2010 года по март 2012 года.

Как следует из платежных документов на имя Ластовкиной Е.А. - представленных счетов, выставленных ТСЖ "Южный-2001" за спорный период, счета управляющей компании выставлялись с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), который составляет 18 % (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из пп.1 п.2 ст. 170 НК РФ следует, что сумма НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям организациями коммунального комплекса поставщиками включаются управляющими организациями в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу, что начисление Ластовкиной Е.А. оплаты за отопление, водоотведение и водоснабжение с учетом НДС в размере 18% производится управляющей компанией правомерно.

Рассматривая требование Ластовкиной Е.А. о признании незаконными начислений в квитанциях за период с октября 2010 года по февраль 2012 года в графе доначисление за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании денежных средств за незаконное доначисление за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 2 858 руб. 06 коп. за период с октября 2010г. по февраль 2012 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги в сторону увеличения или уменьшения установлена Правилами N 307, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года утверждены изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), которыми урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют), распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги предусмотрен пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, в соответствии с которым при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т. е. по формуле N 9.

Согласно акту осмотра от 17 февраля 2006 года, в доме, где проживает истец, с 2006 года установлен общедомовой прибор учета ХВС с последующий заменой в декабре 2010 года и пломбировкой его и постановкой на коммерческой учет поставщику 12.01.2011 года.

С учетом вышеприведенных нормативно правовых актов, ТСЖ "Южный-2001" производило соответствующие доначисления по формуле N 9, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Суду ответчиком были представлены расчеты потребления холодной воды за период с июня 2010 г. по февраль 2012 года (л.д. 194), основанные на показаниях приборов учета и нормативах потребления, за период, когда общедомовой прибор учета не работал.

Судом обоснованно были признаны несостоятельными утверждения истца о том, что показания, зафиксированные в журнале учета, не совпадают с выставленными счетами за один и тот же месяц, поскольку снятые за месяц показания приборов учета, выставляются к оплате в следующем месяце. Имеющиеся в расчете доначислений за холодное водоснабжение по общедомовому прибору учета холодной воды подтирки и исправления, дописки не влияют на правильность расчета, сделанного ответчиком. Различные данные по объему потребленного коммунального ресурса свидетельствуют лишь о снятии показаний счетчика истцом и ответчиком по состоянию на разные даты, что не оспаривала в суде апелляционной инстанции Ластовкина Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о полном отказе в заявленных исковых требованиях.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года по делу по иску Ластовкиной Е.А. к товариществу собственников жилья "Южный-2001" о восстановлении нарушенного права потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи