Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5210/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года, по делу по иску Пипия Т.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова о признании незаконным решения комиссии, понуждении к исчислению пенсионного капитала, включении периода в трудовой стаж, которым постановлено:

"признать незаконным отказ комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова при назначении Пипия Т.М. трудовой пенсии по решению N от 30.02.2012 г. в исчислении пенсионного капитала по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова исчислить Пипия Т.М. пенсионный капитал по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г. с 30.01.2012 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пипия Т.М. - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Пипия Т.М. расходы по оплате помощи представителя 4000 рублей".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова по доверенности Щибор Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Пипия Т.М., по ордеру Жвания Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пипия Т.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова о признании незаконным решения комиссии, понуждении к исчислению пенсионного капитала, включении периода в трудовой стаж. Требования истец мотивировал тем, что 30.01.2012 года, в связи с достижением пенсионного возраста, он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по старости. Сведениями из трудовой книжки подтверждается, что с 03.09.1971 года до 1976 года трудовая деятельность проходила на территории Грузинской ССР. Затем с 26.11.1976 г. до декабря 1991 года работал в г. Саратове. С 25.01.1991 года по 18.10.1994 года работал "данные изъяты" в Поцоэцерской средней школе и проживал в Республике Грузия. С 1994 года истец проживает в г. Саратове. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Волжском районе г.Саратова N от 03.02.2012 года Пипии Т.М. не исчислен пенсионный капитал на основании справки о заработной плате N от 28.12.2009 года за период работы с 1981 г. по 1985 г. в ОАО "Саратовский завод Серп и молот", а также не принят к зачету период трудовой деятельности с 25.01.1991 г. по 18.01.1994 г. в Поцоэцерской средней школе Республики Грузия с момента обращения за назначением пенсии с 30.01.2012 года. Истец считает, что данное решение противоречит ст.ст. 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, ст.9 Международного пакта от 16.12.1966 года, ст. 15, 39 Конституции РФ, ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года, предусматривающей право граждан, переехавших для постоянного проживания в Российскую Федерацию на пенсионное обеспечение по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пипия Т.М. указывает, что документы в подтверждение периода трудовой деятельности с 25.01.1991 г. по 18.01.1994 г. в Поцоэцерской средней школе Республики Грузия с переводом на русский язык были предоставлены в УПФ 02 мая 2012 года.

Истец просит признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Волжском районе г. Саратова N от 03.02.2012 года исчислить пенсионный капитал с учетом спорных периодов, включить указанные периоды в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 30.01.2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований Пипии Т.С., ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. Просит в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова при назначении Пипия Т.М. трудовой пенсии по решению N от 30.02.2012 г. в исчислении пенсионного капитала по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г. и обязании исчислить пенсионный капитал по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", за период работы с 1981 г. по 1985 г. с 30.01.2012 г. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Пипия Т.М. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с 03.09.1971 года до 1976 года трудовая деятельность истца проходила на территории Грузинской ССР. Затем с 26.11.1976 г. до декабря 1991 года Пипия Т.М. работал в г. Саратове. С 25.01.1991 года по 18.10.1994 года работал "данные изъяты" в Поцоэцерской средней школе и проживал в Республике Грузия, что подтверждается записями в трудовой книжке. С 1994 года истец проживает в г. Саратове.

Таким образом, часть трудовой деятельности в спорные периоды проходила на территории СССР, Грузии входившей в состав бывшего СССР, и на территории РСФСР.

На основании решения ГУВД Саратовской области N от 25.08.1998 г. Пипия Т.М. является гражданином Российской Федерации на основании ч.2 ст. 20 Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г., зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации.

30.01.2012 года, в связи с достижением пенсионного возраста, Пипия Т.М. обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по старости.

Истцом не были представлены сведения о минимальном стаже работы, требуемом для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации после переселения на территорию Российской Федерации, в связи с чем решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ Пипии Т.М. назначена пенсия по старости, ее размер с 01 июля 2012 г. был исчислен, исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории Российской Федерации, куда переселился Пипия Т.М., т.е. из 1671 руб. Отношение среднемесячного заработка Пипия Т.М. к среднемесячной заработной плате по стране составляет 1,0.

После представления 02.05.2012 года истцом справки с переводом на русский язык о его трудовой деятельности с 25.01.1991 г. по 18.01.1994 г. в Поцоэцерской средней школе Республики Грузия, с 01.06.2012 г. был произведен перерасчет пенсии. Назначение пенсии с 30.01.2012 года невозможно.

Принимая решение об удовлетворении в части исковых требований Пипии Т.С., суд первой инстанции указал, что трудовая деятельность истца проходила на территории бывшего СССР до 31.12.1991 г. Пункт 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии не противоречит п. 3 ст. 6 Соглашения, согласно которому содержащийся в нем порядок исчисления пенсии применяется в отношении граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства, то есть применительно к данному спору распространяется на граждан Республики Грузии, переселившихся на территорию Российской Федерации, тогда как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Пипия Т.М. являлся гражданином РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С 01 января 2002 года трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года (далее Соглашение), которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Грузия после распада СССР.

Статья 1 данного Соглашения определяет используемое в нем понятие "граждане" как лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации или Грузии, и на которых распространяется пенсионное законодательство этих государств. Таким образом, само по себе наличие у истца гражданства Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

С учетом того, что Пипия Т.М. на момент его переселения в 1994 году из Республики Грузия в Российскую Федерацию постоянно проживал на территории Республики Грузии на него в полной мере распространяются положения Соглашения, в том числе, и пункт 3 статьи 6 Соглашения, согласно которому для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Аналогичная позиция высказана в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 4-В08-39.

Для граждан государства одной Стороны, которые переселившись на территорию государства другой стороны, не работали или не имеют минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились.

При невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

В этом случае во внимание следует принимать сведения о заработке по аналогичной должности или о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за декабрь 2001 года в размере 1671 руб., утвержденной Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, и соотносить с заработком по стране за аналогичный период (1671 рубль).

Для граждан, работавших после переселения и имеющих минимальный стаж работы на территории Российской Федерации, следует руководствоваться нормами п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и определять расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд.

Пипия Т.М. прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Грузия в 1994 г. и имеет стаж работы на территории Российской Федерации с 11.05.1994 по 16.06.1994 г.г., с 31.02.2002 г. по 30.06.2007 г.г., с 01.07. 2007 г. по 01.07.2009 г., а следовательно правовых оснований для назначения трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета Соглашения от 16.06.1997 г. не имеется.

Пипия Т.М. не имеет минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому размер пенсии ему исчислен исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории Российской Федерации, куда Пипия Т.М. переселился и размер которого составлял 1671 руб. Отношение среднемесячного заработка Пипия Т.М. к среднемесячной заработной плате по стране составляет 1,0.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным отказа комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова при назначении Пипия Т.М. трудовой пенсии по решению N от 30.02.2012 г. в исчислении пенсионного капитала по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г., обязании исчислить пенсионный капитал по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г. с 30.01.2012 г., взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Пипия Т.М.расходов по оплате помощи представителя 4000 рублей отменить, в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права (п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Пипии Т.М.

Что касается требований истца о принятии к зачету периода трудовой деятельности с 25.01.1991 г. по 18.01.1994 г. в Поцоэцерской средней школе Республики Грузия с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.01.2012 года, то данное требование судом разрешено исходя из документов, имеющихся в гражданском и пенсионных делах. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам ст. 19 ч.3 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001", доводом жалобы не являются, а потому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то применительно к положениям ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению его требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова удовлетворить, решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2012 года в части признания незаконным отказа комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова при назначении Пипия Т.М. трудовой пенсии по решению N от 30.02.2012 г. в исчислении пенсионного капитала по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г., обязании исчислить Пипия Т.М. пенсионный капитал по справке о заработной плате N от 28.12.2009 г. выданной ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" за период работы с 1981 г. по 1985 г. с 30.01.2012 г., взыскании с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Пипия Т.М. расходов по оплате помощи представителя 4000 рублей отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Пипии Т.М. в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: