Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5253

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Юрия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 июня 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига", Клименко Юрию Владимировичу, Герасиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее ЗАО "Банк Интеза") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига" (далее по тексту ООО "БатлЛига"), Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 26 октября 2009 года между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ООО "БатлЛига" был заключен кредитный договор КД N, в соответствии с которым заемщик ООО "БатлЛига" получило денежные средства (кредит) в сумме 1505000 рублей на срок 60 месяцев до 30 октября 2014 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ИНДЕКС КМБ + 13,5 %. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составила: ИНДЕКС КМБ (10,82%) + 13,5%=24,32%.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ООО "БатлЛига" принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком заключены договоры поручительства с Клименко Ю.В. Герасиной О.Н., а также договор об ипотеке с Герасиной О.Н.

Свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора, банк выполнил.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. До настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

По состоянию на 20 марта 2012 года за заемщиком по кредитному договору от 26 октября 2009 года числится задолженность в сумме 1193921 рубль 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 1131890 рублей 97 копеек, по процентам - 46394 рубля 24 копейки, по пеням в сумме - 15636 рублей 75 копеек.

11 января 2010 года в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО "Банк Интеза", реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО "Банк Интеза".

На основании вышеизложенного истец просил суд, взыскать солидарно с ответчиков ООО "БатлЛига", Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 26 октября 2009 года в сумме 1193921 рубль 96 копеек, в том числе по основному долгу - 1131890 рублей 97 копеек, по процентам - 46394 рубля 24 копейки; по пеням в сумме - 15636 рублей 75 копеек. Взыскать с ООО "БатлЛига", Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14169 рублей 61 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Герасиной О.Н., по договору об ипотеке от 26 октября 2009 года на одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м, адрес объекта: "адрес", определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1543080 рублей; земельный участок для размещения нежилого помещения(магазина), категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м, адрес объекта: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1603080 рублей. Взыскать с Герасиной О.Н. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БатлЛига", Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. солидарно в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2009 года в сумме 1181285 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу - 1131890 рублей 97 копеек по процентам - 46394 рубля 24 копейки, по пеням в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14106 рублей 43 копеек, почтовые расходы в размере 684 рублей 82 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке N от 26 октября 2009 года на: одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м, адрес объекта: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1179205 рублей; земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м, адрес объекта: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 738205 рублей. С Герасиной О.Н. в пользу ЗАО "Банк Интеза" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С Клименко Ю.В. в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9504 рублей. С Герасиной О.Н. в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9504 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Клименко Ю.В. указывает на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку ни он, ни другие ответчики не были извещены о рассмотрении дела, сам Клименко Ю.В. находился на стационарном лечении, о чем неоднократно извещал суд, просил без его участия дело не рассматривать. Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения не учел, что при получении кредита в ЗАО "Банк Интеза" взималась комиссия за выдачу кредита, что противоречит нормам гражданского законодательства. Указанными обстоятельствами Клименко Ю.В. считает нарушенными свои права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком Кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ООО "БатлЛига" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщик ООО "БатлЛига" получило денежные средства (кредит) в сумме 1505000 рублей на срок 60 месяцев до 30 октября 2014 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по нефиксированной ИНДЕКС КМБ + 13,5 %. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составила: ИНДЕКС КМБ (10,82%) + 13,5%=24,32%.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по 3 числам месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору.

В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ООО "БатлЛига" принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком заключены следующие договоры: договор поручительства: N от 26 октября 2009 года с Клименко Ю.В.; договор поручительства: N от 26 октября 2009 года с Герасиной О.Н.

Согласно п. 1.1 и 1.2 указанных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "БатлЛига" обязательств по кредитному договору от 26 октября 2009 года.

При этом поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 2 договоров поручительства).

Поручители Клименко Ю.В., Герасина О.Н. были ознакомлены с условиями кредитного договора от 26 октября 2009 года. Срок действия указанных договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 26 августа 2009 года между Банком Кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Герасиной О.Н. был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее имущество: одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м, адрес объекта: "адрес"; земельный участок для размещения нежилого помещения(магазина), категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м, адрес объекта: "адрес".

27 января 2011 года между КМБ Банком (ЗАО) и ООО "БатлЛига" было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от 26 октября 2009 года. Между Банком, поручителями и залогодателем были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение N к договору поручительства N от 26 октября 2009 года с Клименко Ю.В.; дополнительное соглашение N к договору поручительства N от 26 октября 2009 года с Герасиной О.Н.

Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) свои обязательства по условиям кредитного договора от 26 октября 2012 года выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в свою очередь со стороны заемщика ООО "БатлЛига" обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредитам и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с условиями договора истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответ на которые не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2012 года за заемщиком числится в сумме 1193921 рубль 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 1131890 рублей 97 копеек, по процентам - 46394 рубля 24 копейки, по пеням в сумме - 15636 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "БатлЛига", Клименко Ю.В., Герасиной О.Н. в солидарном порядке суммы основного долга, процентов по кредиту в размере 1131890 рублей 97 копеек.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер пени по кредитному договору до 3000 рублей, выводы суда в указанной части мотивированы.

Основано на нормах вышеприведенного законодательство и решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N от 26 октября 2009 года на: одноэтажное нежилое здание полезной площадью 116,9 кв.м, адрес объекта: "адрес", с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1179205 рублей; земельный участок для размещения нежилого помещения (магазина), категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 320,68 кв.м, адрес объекта: "адрес", с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 738205 рублей.

На основании вышеуказанных обстоятельств районный суд, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно постановил указанное выше решение.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в том числе Клименко Ю.В., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д. 189, 197, 199, 201, 202). Доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, Клименко Ю.В. не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не учел уплату ООО "БатлЛига" единовременной комиссии за выдачу кредита, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку требования о взыскании комиссии истцом заявлены не были, данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства. Самостоятельных требований о признании уплаченной комиссии незаконной и её взыскании ответчиками в рамках данного дела не заявлено, они не лишены права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана правильная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, что привело к постановке законного и обоснованного решения.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые бы указывали на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи