Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5260

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Теплякова Андрея Александровича на определение Кировского районного суда г.Саратова от 04 июля 2012 года по иску Желновой Елены Васильевны к Теплякову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей на праве собственности Теплякову А.А. квартирой.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Желновой Е.В. - Симоновой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 04 июля 2012 года исковые требования Желновой Е.В. удовлетворены. С Теплякова А.А. в пользу Желновой Е.В. взыскана денежная сумма в размере 352834 рублей 74 копеек.

Желнова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащую на праве собственности Теплякову А.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 04 июля 2012 года в отношении указанной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с принятым определением, Тепляков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Требования мотивирует тем, что данная квартира является его единственным жилым помещением, не может являться объектом, на которое возможно обратить взыскание, так как это нарушает его конституционные права на жилище. Кроме того, меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель Желновой Е.В. - Симонова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Доказательства соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит наложить запрет, цене заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Материалах дела отсутствуют сведения о том, что в собственности Теплякова А.А. помимо квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на которую истец просит наложить запрет по отчуждению, имеются другое иное помещение либо ответчик имеет право пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма.

Поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства ответчика Теплякова А.А., на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия считает правильным разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащую Теплякову А.А. указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащей на праве собственности Теплякову А.А. квартирой отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащую Теплякову А.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи