Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-4934

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайгородской И.А. к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Китайгородской И.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Китайгородской И.А. и третьего лица Китайгородского О.Ю. по доверенности Ерохина В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китайгородская И.А. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") в обоснование которого указала, что "дата" между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее ОАО АКБ "Росбанк") и Китайгородской И.А. заключен кредитный договор, согласно которому ОАО АКБ "Росбанк" предоставляет Китайгородской И.А. кредит в размере 2000000 рублей для приобретения в собственность недвижимости под проценты. Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика, в том числе, являлось страхование жизни и риска потери Китайгородской И.А. трудоспособности, по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. "дата" между Китайгородской И.А. и СОАО "ВСК" был заключен договор личного ипотечного страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней. В связи с наступлением страхового случая и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинены убытки. Так, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" с Китайгородской И.А. и Китайгородского О.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 495439,06 рублей, из которых основной долг - 461814 рублей 52 копейки, задолженность по процентам - 23624 рубля 54 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей - 10000 рублей; взысканы проценты по ставке 14 % годовых за период с "дата" по день фактического исполнения решения суда; взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12154 рубля 39 копеек. Истец полагает, что указанная задолженность образовалась по вине ответчика, поскольку при своевременном исполнении СОАО "ВСК" обязанностей по договору страхования обязательства Китайгородской И.А. перед банком были бы прекращены.

С учетом уточнения всех исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 191059 руб. 27 коп., убытки в виде задолженности на "дата" по кредитному договору в сумме 495439 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12154 руб. 39 коп., проценты от основного долга в размере 461814 руб. 52 коп. по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с "дата" по день фактического исполнения ответчиком решения суда

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года со страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Китайгородской И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15397 рублей 88 коп., убытки в размере 247624 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 рублей 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Китайгородская И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175661, 39 руб., в части отказа во взыскании убытков в сумме 2 47814 руб. 55 коп, государственной пошлины в сумме 6324 руб. 17 коп, взыскании процентов от основного долга в размере 461814 руб. 52 коп. по кредитному договору по ставке 14 % годовых за период с "дата" по день фактического исполнения ответчиком решения суда и принять новое решение об удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии у Китайгородской И.А. прав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит тем же выводам суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков, заключающихся в начисленных банком процентах за несвоевременную выплату страховой суммы. Истец не согласна с уменьшением судом размера убытков, поскольку считает, что датой наступления страхового случая является дата присвоения истцу группы инвалидности, а не указанная в решении суда дата 28 декабря 2010 года. Автор жалобы полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов от основного долга в сумме 461814 рублей 52 коп. по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с "дата" по день фактического исполнения Китайгородской И.А. решения суда также является незаконным, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, которые образовались по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца Китайгородской И.А. и третьего лица Китайгородского О.Ю. по доверенности Ерохин В.В. поддержал доводы жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить и вынести решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что "дата" между Китайгородской И.А. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Китайгородской И.А. кредит в сумме 2000000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения в собственность недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, в том числе, являлось страхование жизни и риска потери трудоспособности истца. По условиям договора первым выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно договору личного ипотечного страхования от "дата", заключенного между Китайгородской И.А. и ОАО "Военно-страховая компания", Китайгородская И.А. застраховала себя от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по указанному договору указан АКБ "Росбанк". Страховая сумма по объекту страхования на момент заключения договора составляет 2162481 руб. Страховыми случаями по настоящему договору, в том числе, являются постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности в результате естественных причин. Датой наступления страхового случая является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности. Страховая выплата производится по страхованию от несчастных случаев и болезней по данному риску в размере 100% страховой суммы, установленной договором на дату наступления страхового случая. Страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты в течение трех рабочих дней после подписания страхового акта со стороны страховщика. Произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения или подготовить мотивированный отказ. Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности страхователя/кредитора перед выгодоприобретателем/кредитору по кредитному договору (закладной). Страховая Выплата производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя. Остаток подлежащей выплате страховой суммы страховщик обязан выплатить страхователю. Для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику, определенный договором перечень документов.

"дата" Китайгородской И.А. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию

По состоянию на "дата" размер остатка по основному долгу и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составлял всего 1967292 руб. 64 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2010 года, Китайгородской И.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОСАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций. Судебными решениями установлено, что истцом не было представлено страховщику всех предусмотренных договором медицинских документов; задолженность Китайгородской М.А. по кредитному договору на 01 сентября 2010 года составляла 2263196 руб. 92 коп., что превышало предусмотренный договором страхования размер страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 июля 2011 года с ОСАО "ВСК" в пользу АКБ "Росбанк" взыскана сумма страхового возмещения в размере 1967292 рублей 64 коп., а в пользу Китайгородской И.А. сумма страхового возмещения в размере 195188 руб. 36 коп.

"дата" счет погашения кредита поступило страховое возмещение в размере 1967292 руб. 64 коп., которое было направлено банком на погашение кредитных обязательств истца.

"дата" ОСАО "ВСК" перечислило на счет Китайгородской И.А. во исполнение решения суда страховое возмещение в сумме 195188 руб. 36 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года с Китайгородской И.А., Китайгородского О.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 461814 руб. 52 коп, задолженность по процентам - 23624 руб. 54 коп., пени за несвоевременное внесение платежей - 10000 руб., проценты по кредитному договору от "дата" исходя из суммы основного долга 461814 руб. 52 коп. по ставке 14% годовых за период с "дата" по день фактического исполнения решения суда. С Китайгородской И.А., Китайгородского О.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8154 руб. 39 коп. и 4000 руб.

Как правильно указал суд, ОАО АКБ "Росбанк", являясь выгодоприобретелем по договору страхования, не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения с СОАО "ВСК" страховой выплаты. Соответственно, при надлежащем исполнении обязательств страховой компанией по своевременной выплате страхового возмещения ОАО АКБ "Росбанк", размер задолженности Китайгородской И.А. перед банком был бы иным.

Судом установлено, что обязанность ответчика по перечислению страховой суммы возникла "дата".

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ "Росбанк", задолженность Китайгородской И.П. перед банком на "дата" составляла 2187224 руб. 60 коп. На "дата", после перечисления ответчиком в банк 1967292 руб. 64 коп., задолженность по кредиту составляла 455352 руб. 44 коп. На "дата" (день исполнения обязательства страховой компанией перед истцом) остаток задолженности Китайгородской И.А. перед банком составлял 461116 руб. 08 коп.

Выводы суда о взыскании с ОСАО "ВСК" в пользу Китайгородской И.А. убытков, вызванных ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору личного ипотечного страхования в виде несвоевременного перечисления ОАО АКБ "Росбанк" суммы страхового возмещения, являются правильными, основанными на нормах приведенного законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом в решении расчетом убытков, согласно которому в пользу Китайгородской И.А. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 247624 руб. 51 коп, поскольку именно на указанную сумму по вине ответчика произошло увеличение задолженности Китайгородской И.П. перед банком. Доводов, опровергающих правильность расчета, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика убытков в виде взысканной решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года задолженности в сумме 495439 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12154 руб. 39 коп., процентов от основного долга в сумме 461814 руб. 52 коп. по кредитному договору по ставке 14% годовых за период с "дата"2 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда не имелось. Из решения суда Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года следует, что Китайгородская И.А. прекратила выполнение своих обязательств по кредитному договору с марта 2010 года, что явилось основанием для взыскания с неё задолженности по кредитному договору (за минусом выплаченного страховой компанией страхового возмещения). Между тем, обязанность по выплате страхового возмещения перед истцом у ответчика возникла "дата".

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между указанными убытками истца по уплате денежных средств в ОАО АКБ "Росбанк" и действиями ответчика по перечислению страховой выплаты является обоснованным. Оснований для взыскания заявленных истцом убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ не имеется, поскольку обязанность по исполнению условий кредита обязательством истца перед банком на основании договора.

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств установил, что с заявлением об оформлении страхового акта истец обратилась "дата".

С учетом условий договора личного ипотечного страхования, в соответствии с которым страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты в течение 3 рабочих дней после подписания страхового акта со стороны страховщика и произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения, судом правомерно сделан вывод о возникновении обязанности ответчика по перечислению страховой суммы "дата", то есть в течение восьми рабочих дней с "дата".

Доводы жалобы о том, что моментом возникновения обязательств по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового случая - дата наступления инвалидности, основаны на неправильном толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вместе с тем, договором страхования предусмотрен порядок и сроки выплаты страхового возмещения, которые договор связывает с подачей страхователем заявления о выплате страховой суммы с приложением соответствующих документов.

Дата наступления страхового случая и установленная договором страхования дата осуществления страховой выплаты не совпадают.

Судом установлено, что денежные средства в размере 195188 руб. 36 коп. были перечислены истцу "дата", то есть по истечении 349 дней, начиная с "дата". Исходя из ставки рефинансирования 8,25%, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15397 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1967292 рублей 64 коп., ввиду того, что истец, так же как и выгодоприобретатель (ОАО АКБ "Росбанк"), имеет право на получение страхового возмещения, являются несостоятельными. Как верно указал суд, доказательств, подтверждающих право Китайгородской И.А. на получение указанной суммы, не представлено; право на получение страховой выплаты в размере неисполненного денежного обязательства (1967292 рубля 64 копеек) принадлежит выгодоприобретателю, то есть ОАО АКБ "Росбанк", который в свою очередь от своих прав на получение страхового возмещения не отказался.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку они аналогичны приводимым в судебном заседании и в решении суда, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китайгородской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи