Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5271

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саяпиной Е.Г. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, действующего в интересах Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикова А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имущества города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность

по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суд города Саратова от 11 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения истцов Чарикова А.Н., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., прокурора Новичкова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Чарикова А.Н., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикова А.А., в обоснование которого указал, что жилой "адрес" (лит. Ж) по "адрес" в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N-р предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома, отселение из занимаемых помещений должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Истцы являются собственниками и проживают в "адрес" "адрес" указанного дома, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 76,8 кв.м. Вопрос об отселении истцов и предоставлении им жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 76,8 кв.м. После фактического предоставления равнозначного ранее занимаемому жилого помещения, прекратить право собственности истцов на "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2012 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению в собственность Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А. на семью из трех человек равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 57,6 кв.м. После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, общей площадью не менее 57,6 квадратных метров постановлено прекратить право собственности у Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Чарикова А.Н. отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения; "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес" находится в собственности истцов, а распоряжение администрации предусматривает меры по отселению граждан проживающих в данном жилом доме по договору социального найма. В отношении истцов может быть принято лишь решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилого помещения, срок на принятие которого, законом не предусмотрен. Судом не исследованы доказательства наличия в собственности истца иного пригодного для жилья жилого помещения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Кроме того, не соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Жилищным законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений в собственность в качестве мер компенсационного характера собственникам аварийных жилых помещений. В отношении истцов может быть принято лишь решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилого помещения.

В судебном заседании судебной коллегии Чариков А.Н., Чарикова Н.В., Чарикова Е.А., прокурор Новичков Е.А. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Чарикову А.Н., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикову А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит четырехкомнатная квартира "адрес", общей площадью 76,8 кв.м., в которой они проживают в настоящее время. Указанная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от "дата".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от "дата" N жилой "адрес" "адрес" по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что не соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не подлежат удовлетворению, как не основанные на материалах дела.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (п. п. 7,42).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года и соответствующими подзаконными нормативными актами.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание жилых помещений, расположенных в нем, непригодными для проживания.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на внеочередное, предоставление жилого помещения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов".

На основании с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры выступает орган местного самоуправления, который до настоящего времени не принял решения о сносе, не разрешил вопрос о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, доводы жалоб о нарушении судом норм материального права при вынесении решения являются несостоятельными.

В соответствии п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома и предоставление гражданам жилых помещений в собственность удовлетворению не подлежат как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней истцов, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.

Предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 (п. 20), суд правильно прекратил право собственности за истцами после фактического предоставления им в собственность равноценных жилых помещений.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено, что наличие в собственности истца Чарикова А.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", не может повлиять на необходимость предоставления ему равнозначного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, так как у других собственников указанной квартиры отсутствует какое-либо иное пригодное жилое помещение, что влечет возникновение обязанности по предоставлению им именно равноценного жилого помещения взамен аварийного.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, оснований для предоставления Чариковой Н.В., Чариковой Е.АК., Чарикова А.Н. в собственность жилого помещения меньшего по размеру в связи с наличием у Чарикова А.А. другого жилого помещения, не имелось.

Указанные положения материального права судом первой инстанции не были учтены и приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Нарушение и неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения Октябрьского районного суд города Саратова от 11 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чарикова А.Н. Вместе с тем, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и все необходимые доказательства для принятия решения в деле имеются, судебная коллегия считает необходимым принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чарикова А.Н. и вынести в данной части новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикова А.Н. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью не менее 76,8 квадратных метров в черте города Саратова.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикова А.Н. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности у Чарикова А.А., Чариковой Н.В., Чариковой Е.А., Чарикова А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: