Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5238

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Литвиновой М.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потина Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 года о возврате искового заявления Потина Н.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", жилищно-строительному кооперативу "Чайка-6" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потин Н.В. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что постановлением мэра г. Саратова от "дата" N земельный участок, на котором расположен "адрес" в "адрес", собственником 18/200 долей которого является истец, предоставлен ЖСК "Чайка-6" в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности и трансформаторной подстанции. Данное постановление грубо нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил признать постановление мэра г. Саратова от "дата" N недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 02 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июля 2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 года на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Потин Н.В. указывает, что вопреки выводам суда он устранил недостатки поданного заявления, а именно, требование к ответчику ЖСК "Чайка-6" им изложено в письменных пояснениях к иску. В заявленных требования он просит суд отменить распоряжение мэра г. Саратова, которым кооперативу выделен земельный участок под строительство. Ввиду того, что предметом рассмотрения настоящего спора является земельный участок, отведенный ЖСК "Чайка-6", непривлечение его к участию в деле нарушило бы его права. Просит определение суда отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Потина Н.В., суд указал, что истцом исправлены не все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов ответчиком ЖСК "Чайка-6" и требования к указанному ответчику.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Из пояснений к исковому заявлению, поданных Потиным Н.В. во исполнение определения суда от 02 июля 2012 года, следует, что он указывает ЖСК "Чайка-6" в качестве ответчика, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является отведенный кооперативу земельный участок, полагая, что непривлечение последнего к участию в деле нарушит его права. Просил суд отменить указанное выше распоряжение мэра г. Саратова, иных требований на тот момент не заявлял.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопреки выводам суда первой инстанции в пояснениях к исковому заявлению истец указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со стороны ЖСК "Чайка-6" и требование к указанному ответчику. Несогласие суда с указанными истцом нарушениями и заявленным требованием не могло служить основанием для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии искового заявления к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Потина Н.В.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Потина Н.В. к производству суда направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 июля 2012 года отменить.

Направить в Октябрьский районный суд г.Саратова материалы по иску Потина Н.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", жилищно-строительному кооперативу "Чайка-6" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: