Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-4930

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волкова А.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года, которым исковое заявление Волкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Нита" о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Волкова А.А. - Кулешовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нита" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123580 руб. 71 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2011 года по 05июня 2012 года в размере 11369 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3899 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решений Арбитражного суда Саратовской области в период с 14 апреля 2005 года по 19 июля 2011 года являлся конкурсным управляющим "данные изъяты" "данные изъяты". В указанный период времени, 12 февраля 2011 года, на основании исполнительного листа в счет погашения задолженности "данные изъяты" на счет ООО "Нита" было перечислено 127552 руб. 32 коп., в том числе сумма основного долга в размере 123580 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб. 61 коп. 11 апреля 2011 года в связи с допущенной бухгалтерией "данные изъяты" ошибкой на счет ООО "Нита" были повторно перечислены денежные средства в размере 123580 руб. 71 коп. В связи с тем, что истцу за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 12 апреля 2011 года по 19 июля 2011 года вознаграждение не выплачивалось, он является бесспорным внеочередным кредитором "данные изъяты", в связи с чем имеет право требовать первоочередного удовлетворения своих требований в виде взыскания повторно оплаченной денежной суммы в счет погашения задолженности должника по выплате вознаграждения в размере 123580 руб. 71 коп. Поскольку ООО "Нита" необоснованно на протяжении длительного периода времени пользовалось ошибочно переведенными денежными средствами, самостоятельно не возвратило их, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Период для взыскания процентов просит исчислять, начиная с 11 апреля 2011 года, поскольку именно в этот день из отражения операции по зачислению платежа ответчик должен был узнать о повторном зачислении суммы на счет.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года исковое заявление Волкова А.А. к ООО "Нита" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2012 года. В качестве оснований для оставления иска Волкова А.А. без движения суд указывает непредоставление истцом сведений о том, чем конкретно были нарушены его права действиями ответчика. Также не указано, в чем конкретно заключается нарушение его прав, как физического лица, не приведены доказательства, обосновывающие его требования к ответчику, не привел доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения его прав. Кроме того, истец указал в иске, что его требования вытекают из дела о банкротстве, подведомственному Арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Волков А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное определение, исключающее возможность дальнейшего движения по делу, так как им при подаче искового заявления были в полной мере выполнены все требования, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, указано, в чем конкретно заключается нарушение его прав ООО "Нита".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Волкова А.А., суд исходил из того, что после завершения конкурсного управления 19 июля 2011 года какие-либо отношения между физическим лицом - конкурсным управляющим Волковым А.А. и юридическим лицом - "данные изъяты" были прекращены. В указанных в исковом заявлении правоотношениях по перечислению денежных средств в счет исполнения решения суда участвовало только два юридических лица: "данные изъяты" и ООО "Нита". С правоотношениями по выплате Волкову А.А. "данные изъяты" вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нита" никаким образом не связано.

Вместе с тем, в исковом заявлении указано, по каким основаниям истец предъявляет указанные требования к данному ответчику, какими конкретными действиями ответчика нарушены права истца. При принятии искового заявления суд не вправе требовать от истца предоставления доказательств.

Иск соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения, направить исковой материал в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2012 года отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи