Постановление Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 7-545/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Китова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Базарно - Карабулакского района Саратовской области от 16.05.2012 г., решение судьи Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Базарно - Карабулакского района Саратовской области от 16.05.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. Китов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 07.04.2012 г. в 07 часов 40 минут на ул. "?" в "?", управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Китов Р.С. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона. Указывает, что транспортным средством не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Указывает, что понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Судами обеих инстанций доказательства по делу не были исследованы всесторонне и объективно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 07.04.2012 г. в 07 часов 40 минут Китов Р.С., управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?" на ул. "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Китов Р.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Китовым Р.С. указано "выпил бокал пива, управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказываюсь" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Китов Р.С. в графе: "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал: "отказываюсь" (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД "?" и объяснениями данными им в судебном заседании (л.д. 7, 17, 70, 71).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе показания свидетелей: "?", получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом приоритетности письменных доказательств и процессуальных документов, составленных должностным лицом, выполняющим свои служебные обязанности.

Действия Китова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в отсутствие понятых, поскольку указанные протоколы, составленные в отношении Китова Р.С. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Из указанных протоколов следует, что при их составлении участвовали понятые: "?". Протоколы подписаны собственноручно Китовым Р.С., содержат данные о личностях понятых и их подписи, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Довод жалобы о том, что Китов Р.С. не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира опровергается материалами дела и представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда связано с доказательственной стороной по делу, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и второй инстанций и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Административное наказание назначено Китову Р.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Базарно - Карабулакского района Саратовской области от 16.05.2012 г., решение судьи Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Китова Р.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда