Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-5800

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Чупринского А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Чупринского А.А., Чупринской Е.А., прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры - Нефедова В.Н., возражавших против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Чупринского А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указал, что Чупринский А.А. проживает в квартире "адрес". Указанный жилой дом построен в 1962 году по проекту инженера "данные изъяты", был признан непригодным для проживания решением "данные изъяты" N от 1983 года, распоряжением "данные изъяты" от "дата" N, постановлением "данные изъяты" от "дата" N и распоряжением "данные изъяты" N от "дата".

В соответствии с постановлением "адрес" N от "дата" "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и в муниципальную собственность" запрещена приватизация квартир в домах "данные изъяты", обмен жилых квартир, регистрация жителей в указанных домах, а также создана комиссия по организации мероприятий, обеспечивающая переселение жильцов домов серии "данные изъяты" в срок до "дата".

Решением "данные изъяты" от "дата" N была принята муниципальная целевая программа "Обеспечение жильем граждан города "адрес" проживающих в ветхих и аварийных домах, построенных по проекту инженера "данные изъяты"" на 2002-2010 г.г.

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N от "дата" утверждены акты межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным.

30.12.2008 года межведомственной комиссией в очередной раз было принято решение о признании жилого дома "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Жилой дом "адрес", признанный непригодным для проживания, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить Чупринскому А.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого в черте "адрес" по договору социального найма.

Решением Волжского районного суда "адрес" от "дата" постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Чупринскому А.А. (на состав семьи из двух человек Чупринского А.А., Ч.Е.А..) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" общей площадью не менее 45,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Феоктистова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. Автор жалобы полагает, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма возможно при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; нуждаемости в улучшении жилищных условий. В материалах дела, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а так же факт отнесения истца к категории малоимущих граждан.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Макаренко М.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что процедура, предусмотренная "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была, у администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района г. Саратова отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в жилье по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца отсутствуют права на иное жилое помещение по договору социального найма или в собственности, судом допущено существенное нарушение норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав администрации МО "Город Саратов", поскольку на нее как на ответчика незаконно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения семье Чупринского А.А. Основываясь на положениях ст. 32 ЖК РФ, полагает, что обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями собственников изымаемых жилых помещений не предусмотрена

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела Чупринский А.А. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес" на основании договора мены от 2007 года (л.д. 10).

В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирована и проживает Ч.Е.А. (жена) (л.д. 8-9,33).

Распоряжением исполнительного комитета "данные изъяты" N от "дата" Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии "данные изъяты" (инженера "данные изъяты"), находящихся на балансе местных ФИО2, решением исполнительного комитета "данные изъяты" от "дата" N была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии "данные изъяты" (инженера "данные изъяты"), начиная с января 1984 г. во вновь построенные в городе за счет государственных капитальных вложений жилые дома, независимо от их ведомственной принадлежности (л.д. 15, 16).

Согласно постановлению администрации N от "дата" "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии "данные изъяты" системы инженера "данные изъяты" в "адрес" было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии "данные изъяты" до "дата" необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 21).

Постановлением администрации г. Саратова N от "дата" утверждены сроки проектирования, строительства и расселения домов серии "данные изъяты" (инженера "данные изъяты"), срок эксплуатации которых истек; запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства, предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок "дата" представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей (л.д. 18-20).

Постановлением администрации "адрес" N от "дата" утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера "данные изъяты" в "адрес"". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Лагутенко (л.д. 17).

Распоряжением администрации "адрес" от "дата" жилые дома серии "данные изъяты", выполненные по проекту инженера "данные изъяты", в том числе жилой дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 14).

Согласно протоколу межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от "дата", дом "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 11-13).

До настоящего времени истец жилым помещением, пригодным для постоянного проживания не обеспечен.

Согласно сведениям "данные изъяты" Ч.Е.А. является правообладателем жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 38)

Чупринский А.А. не имеет прав на какие - либо другие жилые помещения (л.д.37-39).

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Чупринскому А.А. квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого ему жилого помещения, суд учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в пределах "адрес".

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Чупринского А.А. в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы жалобы относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО "Город Саратов" предоставить другое жилое помещение собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 32 ЖК РФ) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.

Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца отсутствуют права на иное жилое помещение по договору социального найма или в собственности, опровергаются материалами дела (л.д.37-39).

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи