Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5377

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Кучминой А.А.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.В. к Филатову А.А., Филатовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Филатова А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи является собственником "адрес" в "адрес". В 2007 году с его согласия в спорной квартире был зарегистрирован и стал проживать его племянник Филатов А.А., который вселил в спорную квартиру свою супругу и несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время истец решил распорядиться своей квартирой, однако освободить жилое помещение добровольно ответчики отказываются. Поэтому просил о прекращении у указанных выше лиц права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. У Филатова А.А. и Филатовой Е.В. признано прекращенным право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес", ответчики выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. С Филатова А.А., Филатовой Е.В. в пользу Филатова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Филатов А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать. В доводах жалобы указывает, что Филатова Е.В. и их малолетняя дочь приобрели право пользования квартирой, следовательно, его супруга и малолетняя дочь в лице законных представителей - родителей, должны были быть в силу статьи 35 ЖК РФ предупреждены об освобождении жилого помещения в установленный собственником срок. В нарушение закона этого сделано не было.

В своем заключении прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Филатов А.В. на основании договора купли-продажи от "дата", свидетельства о государственной регистрации права от "дата" является собственником "адрес" в "адрес".

С "дата" в спорной квартире зарегистрирован Филатов А.А. (племянник собственника).

Из материалов дела следует, что Филатов А.А. вселил в спорную квартиру свою супругу Филатову Е.В. и малолетнюю дочь. Письменного соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики не являются членами семьи собственника.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 689 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между истцом и ответчиками правовых отношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из телеграммы от "дата", направленной Филатовым А.В. на имя Филатова А.А., следует, что истец заявлял Филатову А.А. требование о его выселении с семьей из спорной квартиры в срок до "дата". Данная телеграмма вручена жене Филатова А.А. (л.д.12,18).

"дата" Филатов направил требование о выселении в срок до "дата" Филатовой Е.В. (л.д. 35).

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и выселении. Вывод суда о соблюдении истцом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 699 ГК РФ, является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Филатова Е.В. и малолетняя дочь ответчиков в лице родителей не были предупреждены об освобождении жилого помещения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым истец предъявлял требование о выселении всей семьи ответчиков.

Доводы жалобы о непредъявлении требований о выселении к несовершеннолетнему ребенку, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: