Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5387

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Кучминой А.А.,

при секретаре Павловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой А.В. к Шамшину В.О., Ягодиной А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

по апелляционной жалобе Ефремовой А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 июля 2012 года, которым Ефремовой А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца по доверенности Володичева О.А., представителя Фрунзенского РОСП г.Саратова по доверенности Попковой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова А.В. обратилась в суд с указанным иском к Шамшину В.О. и Ягодиной А.И. в обоснование которого указала, что "дата" в рамках исполнительного производства о взыскании с Ягодиной А.И. денежных средств в пользу Шамшина В.О. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу, а именно, 29 свадебных платьев, арестованных в свадебном салоне "данные изъяты". Данные платья истец приобретала за наличные денежные средства в "адрес", что подтверждается накладными от "дата" N, N и N; от "дата" N и N; от "дата" N, товарными чеками от "дата", от "дата". С учетом уточнений истец просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества свадебные платья с указанием их наименования и цены, и обязать Шамшина В.О. возвратить Ефремовой А.В. переданные ему Фрунзенским РОСП г. Саратова "дата" свадебные платья в количестве 29 штук.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремова А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с оценкой суда представленным доказательствам, полагает, что вывод суда о недоказанности принадлежности ей спорных свадебных платьев не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Володичев О.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель 3-го лица Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В части 1 статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" указано, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из дела видно и установлено судом, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании денежных средств с Ягодиной А.И. в пользу Шамшина В.О. на общую сумму 3322018, 64 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "дата" был наложен арест на имущество должника, находящееся в магазине "данные изъяты" а именно: свадебные платья в количестве 30 штук на сумму 450000 руб.

Как следует из акта о наложении ареста, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, ни от кого не поступило. Ягодина А.И. и Шамшин В.А. участвовали при совершении указанного действия. О принадлежности имущества Ефремовой А.В. ни кем не заявлялось.

Из материалов данного дела, а также дела N между теми же сторонами и о том же предмете, оставленном без рассмотрения, усматривается, что индивидуальный предприниматель Ягодина А.И. осуществляла торговлю свадебными платьями в салоне "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес".

Об осуществлении Ягодиной А.И. реализации товаров по указанному адресу "дата" свидетельствует контрольная кассовая лента в совокупности с ответом Межрайонной ИФНС N по Саратовской области от "дата" (л.д. 76, 101 дела N). Факт наличии на реализации в указанном салоне свадебных платьев, принадлежащих Ягодиной А.И., как следует из вышеназванного дела, последняя не оспаривала.

При таких обстоятельствах ссылка истца на заключение с ней договора аренды нежилого помещения по указанному адресу не опровергает указанных обстоятельств.

На основании вышеуказанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.В. об освобождении от ареста спорного имущества, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность описанного и арестованного имущества ей на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка истца на решения мировых судей от "дата", от "дата" (л.д. 27, 30) не влияет на спорные правоотношения, поскольку из данных решений усматривается факт передачи гражданами свадебных платьев на реализацию Ефремовой А.В. в июле 2009 года, то есть после осуществления ареста спорного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи