Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5434

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Петровск" на решение Петровского городского суда Саратовской области от 18 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Усачева В.А., Усачева А.В. о признании решения администрации муниципального образования "город Петровск" Петровского муниципального района Саратовской области от 16 марта 2012 года и от 3 июля 2012 года об отказе в согласовании перевода квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на индивидуальное поквартирное отопление, незаконным, взысканы с администрации муниципального образования "город Петровск" Петровского муниципального района Саратовской области в пользу Усачева А.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 24966 руб.

97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 25166 руб. 97 коп.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей администрации муниципального образования г. Петровска Просвирнина М.А., Ганина Д.Н. (доверенности от 1 августа 2012 года), просивших удовлетворить жалобу, объяснения представителя Усачева А.В. - Усачевой Н.А. (доверенность от 03.09.2012 года), представителя Усачева В.А. - адвоката Калищука А.А. (ордер от 19.09.2012 г.), просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев В.А. и Усачев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "город Петровск" Петровского района Саратовской области с вышеназванными требованиями. В обоснование иска ссылаются на то, что 12 марта 2012 года они обратились в администрацию муниципального образования "город Петровск" за разрешением на перевод квартиры на индивидуальное отопление, 16 марта 2012 года им отказано со ссылкой на распоряжение главы администрации муниципального образования "город Петровск" N 105-Р

"Об утверждении Порядка подготовки и оформления проектной документации на переустройство жилых помещений на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение с применением теплогенераторов на газовом топливе в границах муниципального образования "Город Петровск", поскольку отсутствует теплотехнический расчет многоквартирного дома с учетом переустройства отдельного помещения на индивидуальное отопление, а также влияние данного переустройства на систему отопления в целом. Истцы считают, что отказ в переводе квартиры на индивидуальное отопление является незаконным, поскольку согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, который не подлежит расширительному толкованию. Требования о предоставлении теплотехнического расчета не предусмотрено ни ст. 26 ЖК РФ, ни иными законодательными актами.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и просили признать незаконным еще и другой отказ администрации муниципального образования "город Петровск" Петровского образования от 3 июля 2012 года.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Петровска просит отменить решение суда и вынести решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что отказ в даче согласования переустройства является обоснованным, поскольку в нарушение акта местного самоуправления не представлен теплотехнический расчет дома с учетом переустройства отдельного помещения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со

ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов дела, Усачеву А.В. и Усачеву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира "адрес" ( л.д.).

Решением от 16 марта 2012 года администрация МО г. Петровска отказала Усачеву А.В. в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а именно, в проекте переустройства жилого помещения, в соответствии с распоряжением от 24.05.2010 г. N 105-Р "Об утверждении Порядка подготовки и оформления проектной документации на переустройство жилых помещений на индивидуальное и (или) горячее водоснабжение с применением теплогенераторов на газовом топливе в границах муниципального образования г. Петровск", отсутствует теплотехнический расчет многоквартирного дома с учетом переустройства отдельного помещения на индивидуальное отопление, а также влияние данного переустройства на систему отопления в целом.

Решением от 3 июля 2012 года администрация муниципального образования

г. Петровск отказала Усачеву А.В. в согласовании переустройства жилого помещения, поскольку проект не соответствует требованиям законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г. Петровска в согласовании переустройства жилого помещения является незаконным, поскольку в основании отказа указано на то, что администрация не вправе требовать от заявителей документов, которые не поименованы п.2 ст. 26 ЖК РФ, а также потому, что выводы экспертного заключения указывают на возможность переустройства указанного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1-3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

В соответствии с ФЗ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Однако проект переустройства, представленный истцами, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что при переходе на автономное теплоснабжение в квартире в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, а следовательно, тепловой баланс всего жилого здания.

В этой связи, являются обоснованными требования ответчика о необходимости предоставления теплотехнического расчета многоквартирного дома с учетом переустройства отдельного помещения на индивидуальное отопление, а также влияние данного переустройства на систему отопления дома в целом.

Более того, выводами судебной экспертизы подтверждается, что проект переустройства в представленном истцами виде не соответствует техническим нормам и правилам, поскольку требует внесения в него изменений относительно устройства дымохода, предназначенного для безопасного отвода продуктов горения выше кровли жилого дома на 1,5 м. ( л.д.).

Кроме того, необходимость предоставления указанных доказательств предусмотрена Порядком подготовки и оформления проектной документации на переустройства жилых помещений на индивидуальное отопление и (или) горячее водоснабжение с применением теплогенераторов на газовом топливе в границах муниципального образования город Петровск, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования г. Петровск от 24 мая 2010 года N 105-Р, и изданным в соответствии с полномочиями, определенными п. 9.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства в соответствии с условиями и порядком переустройства жилых помещений.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что на момент обращения истцов в администрацию с соответствующим заявлением и на момент рассмотрения дела в суде, указание в технических условиях на газификацию (проекте) на необходимость согласования проектной документации с организацией, эксплуатирующей систему теплоснабжения жилого дома, собственником жилого дома, местным органом пожарного надзора, местным органом санитарного надзора, местным органом архитектурного надзора, не выполнено. В материалах дела отсутствуют соответствующие согласования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вывод судебной экспертизы о том, что установка автономного отопления не будет представлять угрозу жизни и здоровью собственников других помещений жилого дома "адрес" при условии устройства дымохода, отводящего продукты горения выше кровли 1,5 м с учетом внесения изменения в имеющуюся проектную документацию, свидетельствует о недоказанности истцами значимого обстоятельства, предусмотренного п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, а именно: что такое переустройство не приведет в нарушению противопожарных, санитарных норм и правил, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, поскольку экспертный вывод сделан при условии внесения изменений в проектную документацию.

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм права, относится к общему имуществу, то согласно п.3 ст. 36, п.2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный в материалы дела список собственников, давших согласие на переоборудование, при отсутствии их правоустанавливающих документов, не подтверждает данного обстоятельства.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не доказано, что представленный ими проект соответствует законодательству, а действия администрации муниципального образования г. Петровска по отказу в даче согласования переустройства на автономное отопление не выходят за рамки, представленных законом им полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 198 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 18 июля

2012 года об удовлетворении исковых требований Усачева В.А. и Усачева А.В. - отменить и вынести новое решение.

Усачеву В.А., Усачеву А.В. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Петровска Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконными решений от 16 марта 2012 года и от 03 июля 2012 года об отказе в согласовании перевода квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на индивидуальное отопление.

Председательствующий

Судьи