Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5228

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. частную жалобу Антонова В.А., Жаринова А.П., Жариновой Е.А., Карцова В.П., Репиной Н.М., Битюкова Н.Н., Битюковой А.В., Битюковой Л.А., Дробышевой И.Н., Малаховой О.Н., Тимофеева В.А., Тимофеевой З.Я., Карцевой В.И. в лице представителя по доверенности Цыбаневой С.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 08.08.2012 года, которым возвращено исковое заявление Антонова В.А., Жаринова А.П., Жариновой Е.А., Карцова В.П., Репиной Н.М., Битюкова Н.Н., Битюковой А.В., Битюковой Л.А., Дробышевой И.Н., Малаховой О.Н., Тимофеева В.А., Тимофеевой З.Я., Карцевой В.И. к

Животенко А.Д., Коновалову Т.Н., Животенковой А.С., Животенко Е.С.,

Дьяковой А.Т., Дьякову С.И., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области Балашовский филиал, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов Цыбаневой С.В., просившей удовлетворить жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.А., Жаринов А.П., Жаринова Е.А., Карцов В.П., Репина Н.М., Битюков Н.Н., Битюкова А.В., Битюкова Л.А., Дробышева И.Н., Малахова О.Н., Тимофеев В.А., Тимофеева З.Я., Карцева В.И. обратились в суд с иском к

Животенко А.Д., Коновалову Т.Н., Животенковой А.С., Животенко Е.С.,

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку у суда не было оснований для возврата искового заявления. Представитель истцов Цыбанева С.В. действовала в порядке передоверия полномочий от представителя истцов - Репиной М.П. Как указано в жалобе, если суд усомнился в добросовестности представителя Цыбаневой С.В., он мог оставить исковое заявление без движения, потребовав предоставления подлинников всех доверенностей на представителей Репину М.П. и Цыбаневу С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При вынесении обжалованного определения суд исходил из того, что на момент подачи искового материала в суд отсутствовали доказательства передачи Репиной М.П. от истцов права на передоверие Цыбаневой С.В.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению прилагались доверенности, выданные Репиной М.П. от имени истцов на передачу полномочий Цыбаневой С.В. ( л.д.).

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (пункт 2 ст. 187 ГК РФ).

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ (пункт 3 ст. 187 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из содержания доверенностей, выданных истцами Репиной М.П., права на передоверие полномочий по указанным доверенностям Репиной М.П. предоставлено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи искового заявления Цыбаневой С.В. в интересах истцов не представлено доказательств наличия у нее полномочий на подписание искового заявления и обращения в суд от имени Антонова В.А., Жаринова А.П.,

Жариновой Е.А., Карцова В.П., Репиной Н.М., Битюкова Н.Н., Битюковой А.В., Битюковой Л.А., Дробышевой И.Н., Малаховой О.Н., Тимофеева В.А.,

Тимофеевой З.Я., Карцевой В.И.

Приложенные к частной жалобе доверенности с аналогичными реквизитами от истцов на Репину М.П., в которых содержится запись: "доверенность выдана с правом передоверия" ( л.д.) не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, поскольку на момент подачи в суд такие доверенности не были предоставлены суду.

Доводы частной жалобы о возможности при таких обстоятельствах совершения судом иных процессуальных действий, не препятствующих возбуждению производству по делу, являются несостоятельными, противоречащими нормам процессуального права.

В частной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены при вынесении определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от

08.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.