Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5416

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 года о прекращении производства по делу по иску открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Волга-Зил-Центр", Петруку А.В., Алексеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенностям Паникарской Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вогла-Зил-Центр" (далее - ООО "Фирма Волга-Зил-Центр", Петруку А.В., Алексеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2007 г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "Фирма Вогла-Зил-Центр" был заключен кредитный договор N с дополнениями, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. на срок 78 месяцев под 10,5% годовых; комиссия за оформление и обслуживание ссудного счета 5,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор поручительства N от 26 февраля 2007 г. с Петруком А.В., договор ипотеки от 01 июня 2007 г., по условиям которого заемщик передал в залог банку следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", право аренды земельного участка сроком на 15 лет из земель поселений, общей площадью 4111 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. 26 февраля 2007 г. ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" перечислил денежные средства в размере 12 000 000 руб. на расчетный счет N, открытый заемщику в филиале "Саратовский" банка. Однако, заемщик ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств. Размер просроченной задолженности по кредитному договору N от 26 февраля 2007 г. по состоянию на 19 июня 2012 г. составляет 6 045 167 руб. 51 коп., из которых: основной долг - 4 344 893 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом - 192 894 руб. 31 коп.; пени по просроченной ссудной задолженности - 1 412 510 руб. 21 коп.; пени по просроченным процентам - 94 869 руб. 60 коп.

18 марта 2008 г. ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключил с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" договор N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. с дополнениями, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме, не превышающей общий установленный лимит ссудной задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии за установление лимита ссудной задолженности, неустойки (пеней, штрафов) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом на следующих условиях: лимит ссудной задолженности в размере 6 000 000 руб.; кредит предоставляется на пополнение оборотных средств; проценты за пользование кредитом 16% годовых; сроки уплаты процентов: ежемесячно с 21 по 25 число; заемщик обязуется произвести погашение кредита, предоставленного на основании заявлений, включая уплату процентов за пользование кредитными средствами в рамках настоящих траншей, не позднее 30 августа 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица N от 18 марта 2008 г. с Петруком А.В.; договор поручительства физического лица N от 18 марта 2008 г. с Алексеевой Т.П.; договор N залога основных средств от 20 июля 2010 г., залогодатель ООО "Фирма Волга-Зил-Центр"; договор залога N движимого имущества от 20 июля 2010 г. с Алексеевой Т.П.; договор N залога движимого имущества от 20 июля 2010 г. с Петруком А.В..; договор последующей ипотеки от 18 марта 2008 г. с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр". Однако заемщик не исполняет своих обязательств по данному кредитному договору. Размер задолженности по договору N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. по состоянию на 19 июня 2012 г. составляет 4 515 526 руб. 47 коп., из которых: основной долг - 3 850 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 212 469 руб. 95 коп.; пени по просроченной ссудной задолженности - 422 715 руб.; пени по просроченным процентам - 30 341 руб. 52 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Петруком А.В., как поручителем, 18 марта 2008 г. был заключен договор поручительства физического лица N с изменениями. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Алексеевой Т. П., как поручителем, 18 марта 2008 г. был заключен договор поручительства физического лица N с изменениями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" заключен договор N/ОС залога основных средств от 20 июля 2010 г. с изменениями, по условиям которого заемщик передал банку в залог движимое имущество. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между банком и заемщиком ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" заключен договор последующей ипотеки от 18 марта 2008 г. недвижимого имущества, по которому заемщик передал в залог банку недвижимое имущество: здание, литер ЗЗ1, назначение: двухэтажное нежилое, общей площадью 1946, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", право аренды земельного участка сроком на 15 лет из земель поселений, общей площадью 4111 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 46:0030, расположенный по адресу: "адрес". В связи с неисполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование не исполнено ответчиками.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил досрочно взыскать в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" и Петрука А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2007 г., проценты, исходя из суммы основного долга 4 344 983 руб. 39 коп. по ставке 16% годовых за период с 19 июня 2012 г. по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать в солидарном порядке с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" и Петрука А.В., Алексеевой Т.П. задолженность по договору N от 18 марта 2008 г. в виде процентов, исходя из суммы основного долга 3 850 000 руб. по ставке 16% годовых за период с 19 июня 2012 г. и по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество. А также взыскать по состоянию на 09 августа 2012 г. задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2007 г. в размере 6 595 374 руб. 05 коп.; задолженность по состоянию на 09 августа 2012 г. по договору N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. в размере 4 996 241 руб. 09 коп., а также проценты, исходя из суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору N залога основных средств от 20 июля 2010 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" по договору N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. Обратить взыскание на заложенное по договору N/ИМ/1 залога движимого имущества от 20 июля 2010 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Т.П. для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" по договору N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. Обратить взыскание на заложенное по договору N/ИМ залога движимого имущества от 20 июля 2010 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Петруку А.В. для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" по договору N о предоставлении кредита "кредитная линия" от 18 марта 2008 г. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 01 июня 2007 г. и договору ипотеки от 18 марта 2008 г. недвижимое имущество.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 222 руб. 37 коп., 30 777 руб. 63 коп., и 4 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 года производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что договоры поручительства и договоры залога заключены с Петруком А.В. и Алексеевой Т.П. как с физическими лицами, взыскание задолженности с поручителей затронет их права как физических лиц, но не как участников общества и директора.

Ответчик Петрук А.В., Алексеева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Так, ст. 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом, в случае, если заявление в суд, содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, а разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 февраля 2007 г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "Фирма Вогла-Зил-Центр" заключен кредитный договор N с дополнениями, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. на срок 78 месяцев под 10,5% годовых; комиссия за оформление и обслуживание ссудного счета 5,5% годовых.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключены: договор поручительства N от 26 февраля 2007 г. с Петруком А.В., договор ипотеки от 01 июня 2007 г. с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр".

18 марта 2008 г. ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключил с ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" договор N о предоставлении кредита "кредитная линия".

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица N от 18 марта 2008 г. с Петруком А.В.; договор поручительства физического лица N от 18 марта 2008 г. с Алексеевой Т.П.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями ООО "Фирма Волга-Зил-Центр" являются: Петрук В.И., Петрук А.В., Алексеева Т.П., директором общества является Петрук А.В.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также цель получения кредита, участие Петрука А.В. и Алексеевой Т.П. в спорных правоотношениях, как учредителей общества, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, основанным на законе.

При этом ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" не лишено возможности обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи