Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5333

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьяновой Г.Н. в лице представителя по доверенности Ерофеевой Е.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24.05.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гурьяновой Г.Н. к Гурьяновой Е.Г., Володину В.Н., комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, Моисейкину В.А. о признании недействительными постановлений, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворены встречные исковые требования Гурьяновой Е.Г. к Гурьяновой Г.Н. об отсутствии права пользования земельным участком, апелляционной жалобе Гурьяновой Г.Н. на дополнительное решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2012 года, которым с Гурьяновой Г.Н. в пользу Гурьяновой Е.Г. взыскано 15000 руб. в счет представительских расходов.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Гурьяновой Г.Н., просившей удовлетворить жалобы, представителя Гурьяновой Е.Г. - Масенкова П.В., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянова Г.Н. обратилась с вышеуказанным иском к Гурьяновой Е.Г., Володину В.Н., комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области,

Моисейкину В.А. о признании недействительными постановлений, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка. В ходе рассмотрения дела Гурьянова Г.Н. отказалась от исковых требований к Володину В.Н. и, уточнив исковые требования к остальным ответчикам, просила признать недействительными постановление мэра г. Саратова от 19.03.2003 года N, постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N от

16.12.2009 года, постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 24.03.2010 года, постановление администрации г. Саратова от 25.04.1997 года N, прекратить у Гурьяновой Е.Г. право собственности на земельный участок N в части земельного участка площадью 400 кв.м. в границах точек N, снять его с государственного кадастрового учета. В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: адрес 1. В 1987 году ей администрацией ФГУП ОПХ " В." выделен земельный участок площадью 4 сотки под огород. Данный земельный участок был занят строениями, принадлежащими ей на праве собственности, и использовался под огород. Когда в 2010 году она стала оформлять свой земельный участок, ей стало известно, что смежные земельные участки оформлены соседями Гурьяновой Е.Г., Арушаняном Г.Ш. и Володиным В.Н., в состав которых вошел и используемый ею земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу от Гурьяновой Е.Г. поступили встречные исковые требования к Гурьяновой Г.Н. о признании отсутствия права пользования земельным участком по адресу: адрес 2, кадастровый номер N. В обоснование встречных исковых требований указано, что между земельным участком, на котором расположены строения Гурьяновой Г.Н. и спорным земельным участком, существует постоянный проход, являющийся границей земельных участков. Считает, что Гурьяновой Г.Н. не доказан факт нахождения предоставленного ей земельного участка площадью 4 сотки в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Рассмотрев спор, судом постановлено вышеназванное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Гурьяновой Г.Н. в лице представителя по доверенности Ерофеевой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел того, что согласно плана, истица фактически пользуется земельным участком площадью только 262 кв.м., в то время как ей предоставлялся земельный участок общей площадью 400 кв.м. Согласно плану, представленному в суд истцом, где указано расположение земельного участка общей площадью 400 кв.м., наложение земельного участка с кадастровым номером N составляет 276 кв.м. Считает, что при оформлении спорного земельного участка Моисейкиным В.А. был нарушен порядок предоставления земельного участка, что и привело к нарушению прав истицы. При определении границ земельного участка с кадастровым номером N не были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователем - Гурьяновой Г.Н. В основу решения суда необоснованно положены показания свидетеля Асташова А.Н., который показал, что проход между земельным участком, которым пользуется Гурьянова Г.Н. общей площадью 115 кв.м., и между земельным участком с кадастровым номером N существовал с 80-х годов.

В апелляционной жалобе Гурьяновой Г.Н. на дополнительное решение суда ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения о снижении расходов на оплату услуг представителя до 7500 руб. Судом нарушен принцип разумности при взыскании суммы судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно справке ФГУП ОПХ " В." N от 05.05.2008 года

ОПХ Гурьяновой Г.Н. в 1987 г. по адресу: "адрес",

"адрес", был ОПХ " В." выделен земельный участок в количестве 4-х соток под огороды ( л.д.).

Действовавшее на момент предоставления земельного участка законодательство, а именно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года в редакции от 05.01.1988 года, предусматривало возможность предоставления предприятиями, организациями и учреждениями из земель, закрепленных на праве бессрочного пользования или временного пользования по решению исполнительных комитетов городских Советов народных депутатов, земельных участков для сельскохозяйственных и иных целей гражданам.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом от 20.05.1992 года) к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, относятся, в том числе, земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Согласно п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1. указанной статьи определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствие с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 12 указанной статьи закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Моисейкин В.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 26.10.2001 года являлся собственником одноэтажного жилого дома с наружными сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 534 кв.м. по адресу: "адрес" ( л.д.).

Постановлением администрации г. Саратова от 25.04.1997 года N Моисейкину В.А. был предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 534 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: "адрес"

( л.д.).

04.06.2001 года между Моисейкиным В.А. и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды данного земельного участка N ( л.д.).

На основании договора купли-продажи от 19.08.2002 г. Моисейкин В.А. продал Гурьяновой Е.Г. жилой дом с наружными сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 534 кв.м. по адресу: "адрес", что было зарегистрировано в установленном порядке ( л.д.).

19.03.2003 года на основании ст. 28 ЗК РФ мэром г. Саратова вынесено постановление N о предоставлении Гурьяновой Е.Г. в собственность земельного участка занимаемого домовладением, общей площадью 500 кв.м. ( л.д.).

09.04.2003 года земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ОПХ " В.", поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N ( л.д.).

25.03.2010 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Гурьяновой Е.Г. был заключен купли-продажи земельного участка

N, который перешел в собственность последней ( л.д.).

Из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гурьяновой Г.Н. не доказан факт использования земельного участка с кадастровым номером N либо его части на законных основаниях.

Согласно ч. 1, 2, 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержащей требования к межевому плану при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. межевание земель включает согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии с п. 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п. 9.2. Инструкции).

Как видно из материалов дела, каких-либо правоустанавливающих документов, определяющих границы земельного участка Гурьяновой Г.Н. под ее домовладением не имеется. Границы земельного участка, принадлежащего Гурьяновой Г.Н., на местности не определялись, межевание земельного участка не проводилось. Отсутствие землеустроительных работ по межеванию земельного участка лишило возможности определить границы спорного земельного участка.

Судом первой инстанции на основании показаний свидетелей З.Я.Е., С.А.А., Ж.Т.Н., Т.Т.Г., С.Т.Ф., С.Л.И. установлено, что Гурьянова Г.Н. использует в качестве огорода земельные участки, разделенные проходом. Ранее, земельный участок, занятый под домовладение "адрес", использовался семьей Разудаловых. Необработанная часть данного земельного участка впоследствии стала использоваться

Гурьяновой Г.Н. под огород.

Из показаний свидетеля А.А.Н. следует, что проход между земельным участком площадью 115 кв.м и земельным участком площадью 500 кв.м существовал с 80-х годов и до настоящего времени.

Как показала свидетель С.Л.И., когда на земельном участке, принадлежащем Моисейкину, сгорел жилой дом, то Гурьянова Г.Н. огородила часть того земельного участка.

Доводы жалобы о наличии забора, находящегося на спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как показали свидетели, данный забор появился после оформления прав на земельный участок Моисейкиным под домовладение "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гурьяновой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, эти границы на указанный период в спорной его части были сформированы и с границами смежных земельных участков пересечений выявлено не было. До передачи права на данный земельный участок Гурьяновой Е.Г. земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации г. Саратова от 26.10.1997 г. N в аренду на 25 лет Моисейкину В.А. Указанный землеотвод согласовывался со смежными землепользователями, к числу которых Гурьянова Г.Н. не относилась, так как её домовладение "адрес" находилось на значительном расстоянии от спорного земельного участка, и на планах земельного участка между спорным участком и участком площадью 115 кв.м., которым пользуется Гурьянова Г.Н., имелся проезд, что исключало необходимость согласования с истцом межевого плана.

Право Гурьяновой Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером N возникло как производное от права Моисейкина В.А. Кроме того, право Гурьяновой Е.Г. на спорный земельный участок подтверждается также постановлениями администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 16.12.2009 года и N от 24.03.2010 года ( л.д.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гурьяновой Г.Н. и удовлетворил исковые требования Гурьяновой Е.Г. об отсутствии у Гурьяновой Г.Н. права пользования земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В соответствии со 98, 100 ГПК РФ с Гурьяновой Г.Н., как проигравшей стороны в пользу Гурьяновой Е.Г., взысканы представительские расходы, сумма которых определена судом с учетом принципа разумности и обоснованности в пределах судейского усмотрения, основанного на соответствующей норме процессуального права.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что судом прекращено право пользования на земельный участок с кадастровым номером N, а не на часть участка, занятого Гурьяновой Г.Н., поскольку участок с указанным кадастровым номером сформирован как объект земной поверхности в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и не мог быть частично разделен судом при вынесении решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований и возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда "адрес" от "дата" и дополнительное решение Волжского районного суда "адрес" "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи