Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5309

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикову И.В. к администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 25 марта 2003 г. актом межведомственной комиссии N 486 указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкции здания. До настоящего времени меры по отселению граждан предприняты не были.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года постановлено: обязать администрацию муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить вне очереди Серикову И.В. в собственность на состав семьи три человека: Серикову И.В., Серикова А.Ю., Яшину И.И. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Энгельса, находящееся в черте "адрес", общей площадью не менее 24,4 кв. м, состоящее из одной комнаты, взамен "адрес", расположенной в "адрес", признанной непригодной для проживания, после чего прекратить право собственности Серикову И.В. на "адрес"

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что в акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения, что дом реконструкции или ремонту не подлежит. Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат. В акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения о том, что "адрес" ремонту или реконструкции не подлежит. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом проживании граждан в данном жилом помещении, об отсутствии у истца другого жилья, о нуждаемости.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица Яшина И.И., Сериков А.Ю., представители органа опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сериковой И.В. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2000 г. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 24,4 кв. м, расположенная по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 августа 2000 г.

В жилом помещении вместе с собственником зарегистрированы и проживают: муж Сериков А.Ю., дочь Яшина И.И.

Актом межведомственной комиссии от 25 марта 2003 г. N 486, утвержденным постановлением главы Энгельсского муниципального образования N 1674 от 01 апреля 2003 г., жилой "адрес" отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

На момент признания дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям Жилищного кодекса РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Серикова И.В. является нуждающейся в жилом помещении, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого.

Однако до настоящего времени распоряжение о сроках отселения не издано, истец Серикова И.В. жилым помещением не обеспечена.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеназванных правовых норм правомерно исходил из обязанности администрации муниципального образования город Энгельс предоставить истцу в собственность жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте межведомственной комиссии от 25 марта 2003 г. N 486 сведений о том, что дом ремонту или реконструкции не подлежит, не влияет на правильность постановленного судебного решения.

Акт межведомственной комиссии принят в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, и составлен правомочным органом.

В суде первой инстанции представителем администрации муниципального образования город Энгельс представлены копии постановления администрации муниципального образования город Энгельс от 11 марта 2012 г. N 149, акта обследования многоквартирного жилого дома от 26 января 2012 г., заключения от 26 января 2012 г. N 45 о том, что дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, пригоден для проживания.

Согласно акту межведомственной комиссии от 25 марта 2003 г. N 486, утвержденному постановлением главы Энгельсского муниципального образования N 1674 от 01 апреля 2003 г., жилой "адрес" отнесен к категории непригодных в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

Представленные представителем администрации муниципального образования "адрес" документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что с момента утверждения акта межведомственной комиссии от 25 марта 2003 г. N 486 были осуществлены капитальный ремонт, либо реконструкция жилого "адрес", в результате которых улучшилось техническое состояние конструкций дома.

Следовательно, указанные документы не опровергают выводов суда первой инстанции об обязанности администрации муниципального образования город Энгельс в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого.

Статьей 32 ЖК РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по условиям, определенным в ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, в собственность истца.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования город Энгельс, на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что судом не проверена нуждаемость истца в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как в материалах дела имеются сведения об отсутствии у истца другого жилого помещения на каком-либо праве.

Доказательств иного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи