Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5390

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Гедыме А.Н. о взыскании арендной платы, встречному иску Гедымы А.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании излишне начисленных арендных платежей, по апелляционной жалобе Гедымы А.Н., апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Гедымы А.Н., возражавшего против доводов жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ходатайствовавшего об отмене решения суда по доводам своей жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к Гедыме А.Н. о взыскании арендной платы. Требования, мотивировал тем, что 17 августа 2000 года администрацией г. Энгельса и Энгельсского района и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор аренды земельного участка площадью 5150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "под строительство автостоянки". Дополнительными соглашениями была произведена замена арендатора на Гедыма А.Н., и замена арендодателя на Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, площадь арендуемого земельного участка уменьшена. Для вида разрешенного использования за земельные участки "предназначенные для размещения автостоянок" установлен годовой размер арендной платы, равный 0,5 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, "предназначенных для иных целей" - 2% от кадастровой стоимости земельных участков. При расчете размера арендных платежей ответчика должна применяться ставка 2%. На основании постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года N 270-П удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка изменился и составил 2222,95 рублей. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2222,95 руб. и размера ставки 2% Гедыма А.Н. должен был оплачивать арендную плату в размере 42324,96 руб. за год или 10581,24 руб. за квартал. Поскольку из-за необоснованного применения неправильной ставки при расчете арендных платежей Гедыма А.Н. за период с 04 декабря 2007 года по 30 декабря 2011 года оплатил арендную плату не в полном объеме, просил взыскать с Гедыма А.Н. 86154 рубля 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района уточнил исковые требования, просил взыскать с Гедыма А.Н. за период с 4 декабря 2007 года по 30 сентября 2011 года арендную плату в размере 501787,23 руб. В обоснование изменения исковых требований указал, что в первоначальном расчете с 3 квартала 2008 года применялся удельный показатель 2222,95 руб. Вместе с тем, данный показатель мог применяться не ранее 1 квартала 2010 года, до указанного момента следовало применять удельный показатель 8001,12 рублей, а поэтому до 31 декабря 2009 года Гедыма А.Н. должен был вносить арендную плату в размере 152341,32 руб. за квартал. Постановление Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года N 270-П не могло применяться ранее даты вступления его в законную силу, с учетом положений о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Гедыма А.Н. обратился со встречным иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района излишне выплаченных сумм арендных платежей в размере 123926,57 руб. В обоснование иска указал, что он не является индивидуальным предпринимателем, не использует стоянку для осуществления предпринимательской деятельности, стоянка находится в стадии незаконченного размещения и для эксплуатации не пригодна. Для вида разрешенного использования за земельные участки "предназначенные для размещения автостоянок" установлен годовой размер арендной платы равный 0,5% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, "предназначенных для иных целей" - 2%. Доказательств в подтверждение факта того, что земельный участок использовался для иных целей, ответчиком представлено не было. Комитет не вправе применять кадастровую стоимость, относящуюся к третьей группе разрешенного использования, а процентную ставку годовой арендной платы от иного вида разрешенного использования в силу того, что кадастровая стоимость земельных участков определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков и делится на 16 групп видов разрешенного использования. Также заявил о том, что Комитет по управлению имуществом пропустил срок исковой давности для предъявления требований о перерасчете арендных платежей. Срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований Гедыма А.Н. не пропустил, поскольку его требования основаны на ненадлежащем исполнении Постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года N 270-П, в связи с чем, сроки исковой давности истекают 14 сентября 2012 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года взыскана с Гедыма А.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору аренды за период с 1 квартала 2009 года по 30 сентября 2011 года включительно в размере - 39393,64 руб., в остальной части иска Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и в удовлетворении встречных исковых требований Гедымы А.Н. отказано, взыскана с Гедыма А.Н. государственная пошлина в доход государства в размере 1381,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права. Не согласившись с расчетом Комитета за период с 04 декабря 2007 года по 31 декабря 2009 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N423-П в размере 8001,12 руб., суд применил удельный показатель, установленный Постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N270-П в размере 2 222,95 руб. Но Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендная плата по договору аренды в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 7 июля 2009г. N270-П подлежит перерасчету только с 01 января 2010 года. Таким образом, Комитет произвел расчет арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Гедыма А.Н. также воспользовался своим правом на обжалование решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что считает решение незаконным, необоснованным, налицо неправильное применение норм материального права, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также налицо неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему подписывались и исполнялись им без нарушений. Судом не приняты во внимание те факты, что Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N39 все земли населенных пунктов по целевому и функциональному назначению разделены на 16 видов разрешенного использования, и все связанные с этим нормативные акты вступили в силу после того, как Гедыма А.Н. в 2005 году утратил статус предпринимателя и земельный участок имел вид разрешенного использования "под строительство автостоянки". Комитетом при расчете арендной платы были произведены недопустимые действия в целях сокрытия образовавшейся переплаты из-за неисполнения им своих обязанностей по договору. Судом не принято во внимание буквальное значение слов и выражений в решении и постановлениях Арбитражных судов всех инстанций по делу N N, а также в предписании счетной палаты Саратовской области от 27 октября 2010 года N N. При толковании договора N3266 судом не принято во внимание в порядке ст. 431 ГК РФ буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В результате судом было принято неправильное решение о наложении взыскания на невиновную сторону в пользу виновной в нарушениях стороны за истекший период и по настоящее время, подлежащее отмене в порядке ст. 300 ГПК РФ.

Также Гедымой А.Н. были поданы возражения на апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и дополнения к его апелляционной жалобе, в которой он указал, что Комитетом необоснованно, в нарушение условий договора предъявлены неверно рассчитанные исковые требования, неправомерно возложенные судом первой инстанции на невиновную в нарушениях сторону. В результате налицо неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; как следствие - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании Гедыма А.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

П. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, 17 августа 2000 года администрацией г. Энгельса и Энгельсского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением от 01 января 2004 года произведена замена арендатора на Гедыму А.Н., который на момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя. Предметом договора являлось пользование на правах аренды земельным участком площадью 5150 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", для эксплуатации автостоянки. Дополнительным соглашением от 29 июня 2006 года изменен пункт 1.6 договора, указано, что участок предоставляется под строительство автостоянки по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением от 23 апреля 2008 года площадь арендуемого земельного участка уменьшена и составляет 952 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 10 мая 2012 года о земельном участке N, разрешенное использование земельного участка: "под строительство автостоянки", удельный показатель кадастровой стоимости 2222,95 рублей.

В силу п. 2 ст. 424 и п. 3 ст. 614 ГК РФ, изменение цены после заключения, договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке.

Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Согласно ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной, или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152, к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок, относятся земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, а также земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом при предоставлении земельных участков для строительства автостоянок неправомерно применение ставок, установленных для земельных участков, предназначенных для хранения индивидуального транспорта, в то время как данный земельный участок предоставлялся для предпринимательской деятельности и поэтому не подпадает под указанный выше вид разрешенного использования.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в 2004 году Гедыма А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.

П. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлен размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, в соответствии с их видами разрешенного использования, предназначенных для иных целей - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

П. 3 Постановления N 412-П от 27 ноября 2007 года установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическим лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" для земельного участка в кадастровом квартале N установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8001,12 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка изменена постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в силу со дня его официального опубликования 17 июля 2009 года, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01 января 2007 года. Удельный показатель кадастровой стоимости составил 2222,95 руб.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что судом первой инстанции верно был сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района и обоснованности применения при расчете арендной платы коэффициента - 2%.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, расчета истца по первоначальному иску задолженность по арендной плате была сформирована истцом за период, начиная с 04 декабря 2007 года.

Ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате было подано в суд 6 марта 2012 года. Встречное исковое заявление Гедымы А.Н. подано в суд 4 мая 2012 года. Таким образом, оба исковых заявления были поданы за пределами срока исковой давности.

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района и Гедыма А.Н., ответчики по первоначальному и встречному искам, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ предъявляемые суммы до 4 квартала 2008 года взысканию не подлежат в связи с истечением срока давности, поскольку срок уплаты платежей за 4 квартал 2008 года истекал 10 января 2009 года.

По встречным требованиям не может быть удовлетворен иск о перерасчете платежей за период с 4 декабря 2007 года по 1 квартал 2009 года, в связи с истечением срока исковой давности. Срок уплаты платежей за 1 квартал 2009 года установлен до 10 апреля 2009 года, следовательно, заявление о перерасчете платежей за указанный период должно было быть подано не позднее 10 апреля 2012 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части применения последствий пропуска сроков исковой давности.

В связи с применением последствий пропуска сроков исковой давности, оспаривания сторонами расчетов арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости производства самостоятельного расчета арендной платы. При этом судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда о применении удельного показателя спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года в размере 2222,95 рублей, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Также судебная коллегия соглашается и выводом суда о невозможности зачета денежных средств в сумме 32400 рублей, оплаченных по чек-ордеру от 16 апреля 2009 года с указанием платежа арендная плата по договору N 3266 от 17 августа 2000 года.

В связи с указанными обстоятельствами, проверив расчеты, судебная коллегия соглашается с рассчитанным судом размером задолженности Гедымы А.Н. по арендной плате в размере 39393 рубля 64 копейки.

Как установлено ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

При этом, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гедымы А.Н.

Как следует из встречного искового заявления, Гедыма А.Н. действительно основывает свои требования на неверном толковании норм материального права, поскольку неиспользование арендатором арендованного имущества не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей, а прекращение статуса индивидуального предпринимателя не изменяет общественно - деловых целей автостоянки. Ведение или отсутствие строительства автостоянки зависит только от волеизъявления самого Гедымы А.Н. и никак не может влиять на существующие в рамках заключенного договора аренды земельного участка правоотношения и исполнение вытекающих из них обязанностей.

На основании материалов дела, исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности и законности принятого судом первой инстанции решения по делу, соответствии всех сделанных выводов обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гедымы А.Н., апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи