Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5185/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зелепукина А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 27 июля 2012 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зелепукина А.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Зелепукина А.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области: о признании приказа N 342 л/с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области незаконным; записей N 6 и 7 в трудовой книжке Зелепукина А.Ю. признать недействительными; включении в трудовой стаж время по 17 февраля 2012 года, которое он должен был находиться в оплачиваемом отпуске, согласно приказу N 340 л/с от 03 ноября 2011 года Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" выплатить ему полное денежное довольствие в соответствии с занимаемой должностью "данные изъяты", которое составляло 15895 руб. в месяц, за ноябрь и декабрь 2011 года, за период с 01 января 2012 года по 17 февраля 2012 года из расчета полного ежемесячного денежного довольствия "данные изъяты", с выплатой квартальной премии за отработанный период с 01 января 2012 года по 17 февраля 2012 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; включить в приказ N 342 л/с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области время по 17 февраля 2012 года, которое Зелепукин А.Ю. должен был находится в отпуске, определить день его увольнения - 17 февраля 2012 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Зелепукина А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., действующей на основании доверенности N 1/141 от 27 августа 2012 года, выданной сроком на один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелепукин А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), в котором просил признать незаконным приказ N 342 л/с ГУ МВД РФ по Саратовской области от 07 ноября 2011 года, признать недействительными записи N N 6, 7 в трудовой книжке на имя истца, включить в трудовой стаж время по 17 февраля 2012 года, в которое истец должен был находиться в оплачиваемом отпуске согласно приказу N 340 л/с от 03 ноября 2011 года, обязать ответчика выплатить полное денежное довольствие в соответствии с занимаемой должностью участкового "данные изъяты", которое составляло 15895 руб. в месяц, за ноябрь и декабрь 2011 года, за период с 01 января 2012 года по 17 февраля 2012 года из расчета полного ежемесячного денежного довольствия участкового уполномоченного полиции, с выплатой квартальной премии за отработанный период с 01 января 2012 года по 17 февраля 2012 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Зелепукин А.Ю. исковые требования изменил в части и просил включить в приказ N 342 л/с от 07 ноября 2011 года ГУ МВД РФ по Саратовской области время по 17 февраля 2012 года, которое истец должен был находиться в отпуске, определить дату увольнения - 17 февраля 2012 года.

Требования мотивировал тем, что с 30 октября 1995 года истец проходил службу в подразделениях ГУВД по Саратовской области, приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области N 342 л/с от 07 ноября 2011 года уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) без предоставления ему запрашиваемых ежегодных отпусков за 2010 и 2011 годы, необходимых ему для получения выслуги лет, предоставляющей право на льготную пенсию как сотрудника органов внутренних дел. Указал, что обращался к руководству с вопросом о предоставлении ему очередных оплачиваемых отпусков за 2010 и 2011 годы с последующим увольнением, сдал соответствующий рапорт в отдел кадров УВД по городу Саратову. Приказом 340 л/с от 03 ноября 2011 года данные отпуска предоставлены с 10 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года, выданы отпускные удостоверения NN 104 и 105. Однако, согласно записи в трудовой книжке Зелепукина А.Ю. приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области N 342 л/с от 07 ноября 2011 года истец уволен без предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Полагает, что оспариваемым приказом нарушено его право на отдых.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Зелепукин А.Ю. просит решение суда первой инстанции от 12 мая 2012 года отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его заявлению от 26 октября 2011 года, из которого следует, что в случае увольнения истец желает использовать отпуска за 2010-2011 годы. Полагает, что ссылка суда на положения ТК РФ неуместна. Считает, что суд необоснованно занял позицию ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом дополнительного решения от 27 июля 2012 года, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу 01 марта 2011 года, и Положением о службе в органах внутренних дел российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 4-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений) (далее - Положение) в части, не противоречащей Федеральному закону "О полиции".

В соответствии с ч. 5 ст. 54 указанного Федерального закона сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу ГУ МВД РФ по Саратовской области N 617 от 14 июня 2011 года утверждено новое штатное расписание УМВД РФ по городу Саратову, в соответствии с п. 5 которого штатное расписание УВД по городу Саратову, утвержденное приказом ГУВД по Саратовской области N 85 от 30 января 2009 года, утратило силу.

Согласно п. "е" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу ст. 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового "данные изъяты" отдела милиции N в составе УВД по городу Саратову.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 617 от 14 июня 2011 года занимаемая истцом должность сокращена.

29 июля 2011 года проведена внеочередная аттестация, по результатам которой Зелепукин А.Ю. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел.

17 августа 2011 года истцу вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, от получения которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Вакантные должности истцу в реорганизованных органах внутренних дел Саратовской области не предлагались в связи с непрохождением им внеочередной аттестации.

Согласно ГУ МВД РФ по Саратовской области N 283 л/с от 10 сентября 2011 года истец зачислен в распоряжение ГУ МВД РФ по Саратовской области с 12 сентября 2011 года и в соответствии с ч. 7 ст. 16.1 Положения за ним сохранено денежное довольствие в размере 10 тарифного разряда (3140 руб.), оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2011 года истец написал рапорт о предоставлении ему отпусков за 2010, 2011 годы с 10 ноября 2011 года с последующим увольнением.

28 октября 2011 года истцу выданы отпускные удостоверения.

До начала отпуска истцом начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области подано заявление от 26 октября 2011 года, поступившее в Управление по работе с личным составом ГУВД области 02 ноября 2011 года, в котором Зелепукин А.Ю. просил не принимать действий к его увольнению по п. "е" ст. 58 Положения, поскольку истец желает продолжить службу далее и не желает увольняться. При этом указал о желании воспользоваться отпусками за 2010 и 2011 годы.

Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области N 341 л/с от 07 ноября 2011 года пункт приказа от 03 ноября 2011 года N 340 л/с об увольнении Зелепукина А.Ю. с предоставлением отпусков за 2010, 2011 годы отменен.

Приказом N 342 л/с от 07 ноября 2011 года Зелепукин А.Ю. уволен в связи с сокращением штатов по п. "е" ст. 58 Положения с 07 ноября 2011 года, с выплатами компенсации за неиспользованные отпуска в 2010 году в количестве 30 дней основного и 10 дней дополнительного, в 2011 году в количестве 30 дней основного и 10 дней дополнительного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчика при увольнении истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2012 года и дополнительное решение от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелепукина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: