Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5428

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.

при секретаре Каланиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года по делу по иску Сабаевой К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Сабаевой К.А. - адвоката Силантьевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабаева К.А. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, мотивируя свои требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры "адрес". Постановлением администрации Заводского района N 149 от 12.03.1998 г. дом признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени меры по отселению Сабаевой К.А. и членов её семьи из аварийного дома не приняты, в связи с чем просила обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, равнозначное ранее занимаемому.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Сабаевой К.А. на семью их трех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 41,1 кв.м, состоящее из двух жилых комнат. После фактического предоставления указанного жилого помещения прекратить право собственности Сабаевой К.А. на жилое помещение по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах указывает, что процедура признания жилого дома истца непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была, в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома.

Представитель Сабаевой К.А. - адвокат Силантьева Т.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Сабаева К.А., Сабаев Д.Ю., Сабаева А.Ю., представители администрации МО "Город Саратов", администрации Заводского района МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ 304168 от 27.07.2011 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2011 г. Сабаевой К.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира "адрес", общей площадью 41,1 кв.м (л.д. 6-8).

По указанному адресу Сабаева К.А. зарегистрирована с 05.11.2011 г., что подтверждается справкой ООО "Расчётно-платежный центр" от 19.04.2012 г. и копией паспорта (л.д. 11, 30). Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают её брат Сабаев Д.А. и мать Сабаева А.Ю. (л.д. 11).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N 149 от 12.03.1998 г. утверждены акты постоянно действующей комиссии администрации района от 27.02.1998 г. о признании жилых домов, в том числе дома "адрес", непригодными к дальнейшему проживанию. Руководству ЗАО "Саратовский авиационный завод" поручено произвести отселение жильцов и снос жилых домов (л.д. 9).

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в кредит (ипотека), Сабаева К.А. не имеет на праве собственности иных жилых помещений (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, жилое помещение в доме "адрес" приобретено Сабаевой К.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2011 г., то есть уже после того, как в 1998 году вышеуказанным постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 27.02.1998 г. N 149 указанный жилой дом был признан непригодным к дальнейшему проживанию.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из положений п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из анализа указанных норм закона, судебная коллегия полагает, что при заключении договора купли-продажи сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания при заключении договора должна была действовать с долей осмотрительности и разумности.

Факт непригодности проживания на момент приобретения жилья являлся очевидным.

Поскольку истец приобрела жилое помещение, непригодное для проживания, используя положения свободы договора (ст. 421 ГК РФ), следовательно, у муниципального органа отсутствует обязанность по предоставлению такому собственнику другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. При указанных обстоятельствах собственник должен избрать иной способ защиты нарушенного права - заявить требования о расторжении договора, по которому он стал собственником жилого помещения непригодного для проживания.

Кроме того, истец, являющаяся собственником непригодного к проживанию помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Сабаевой К.А.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, учитывая, что истец не является нуждающейся в предоставлении вне очереди жилого помещения в рамках ст. 57 ЖК РФ.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года по делу по иску Сабаевой К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, отменить.

В удовлетворении исковых требований Сабаевой Кристины Анатольевны к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность отказать.

Председательствующий

Судьи