Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Курышиной Е.М. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области, третье лицо муниципальное дошкольное образовательное учреждение второй категории "Детский сад общеразвивающего вида N 3 "Сказка" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области от 15 ноября 2011 года N 126 об отказе в назначении Курышиной Е.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в части исключения периодов работы в качестве воспитателя детского сада N в "адрес" с 08 января 1979 года по 16 июля 1979 года, воспитателя детского сада при войсковой части N в "адрес" (Украина) - с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года, инспектора комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома - с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года, воспитателя яслей - сада N при войсковой части N в "адрес" - с 13 ноября 1997 года по 06 мая 1998 года и с 08 июня 1998 года по 31 августа 2000 года, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда России в Татищевском районе Саратовской области назначить Курышиной Е.М. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 21 июня 2011 года, с учетом включения в стаж педагогической деятельности периодов работы с 08 января 1979 года по 16 июля 1979 года воспитателем в детском саду N "адрес", с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года - воспитателем в детском саду при войсковой части N "адрес", с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года - инспектором комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома, с 13 ноября 1997 года по 06 мая 1998 года и с 08 июня 1998 года по 31 августа 2000 года - воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении второй категории "Детский сад общеразвивающего вида N " "данные изъяты"" "адрес" "адрес" (ранее при войсковой части N), период обучения на курсах повышения квалификации - с 05 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Фроловой Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, Курышиной Е.М., возражавшей против апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курышина Е.М. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области (далее - УПФР), в обоснование которого указала, что решением УПФР от 15 ноября 2011 года N 126 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что вышеуказанные периоды работы не засчитаны в стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях. Считала указанное решение УПФР незаконным. Просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 08 января 1979 года по 16 июля 1979 года воспитателем в детском саду N "адрес", с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года - воспитателем в детском саду при войсковой части N "адрес", с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года - инспектором комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома, с 13 ноября 1997 года по 06 мая 1998 года и с 08 июня 1998 года по 31 августа 2000 года - воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении второй категории "Детский сад общеразвивающего вида N " "данные изъяты"" "адрес" (ранее при войсковой части N), период обучения на курсах повышения квалификации - с 05 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года. Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФР.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает незаконными требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы истца в должностях медсестры - воспитателя детского сада, инспектора комиссии по делам несовершеннолетних горисполкома, поскольку данные должности не поименованы соответствующими списками и перечнем. Указывает, что истцом не представлены доказательства, что работа в должности инспектора по делам несовершеннолетних являлась работой в отделе народного образования. Полагает, что период работы Курышиной Е.М. в должности воспитателя войсковой части N не подлежит включению в льготный стаж, поскольку "войсковая часть" не поименована соответствующими списками, а истцом не представлено документов, подтверждающих работу в указанный период в должности воспитателя детского сада при войсковой части; показания свидетелей необоснованно положены в основу решения суда в данной части, поскольку они не работали с истцом и не могли подтвердить факт осуществления педагогической деятельности последней. При этом указывает, что свидетельские показания не могут быть приняты в подтверждение специального стажа при назначении досрочной пенсии по старости, с 01 января 2010 года у суда отсутствуют правовые основания подтверждения льготного стажа свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу Курышина Е.М. просит решение районного суда оставить без изменения, считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действующего законодательства Российской Федерации: Постановления СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, действовавшего до 01.10.1993г., Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463, действовавшего до 01.11.1999г., Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1067, действовавшего до 11.12.2002г., Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Приложением к данному постановлению определено, что в данный перечень включаются детские сады и объединенные ясли-сады и наименование должности - воспитатель.

Из материалов дела следует, что в период с 08 января 1979 года по 16 июля 1979 года Курышина Е.М. работала в яслях-саде N "адрес" в должности медсестры-воспитателя. Однако истец имеет только педагогическое образование, что подтверждается дипломом по специальности "дошкольное воспитание" и квалификацией "воспитатель детского сада". В лицевых счетах по заработной плате по яслям-саду N в период январь - июль 1979 года ФИО10 (Курышина Е.М.) указана в должности воспитатель - 0,75 ст. Факт работы Курышиной ( ФИО14) Е.М. воспитателем в указанный период подтверждается карточкой-справкой за 1979 год, согласно которой заработную плату она получала в должности "воспитатель" (л.д.57).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с 08 января 1979 года по 16 июля 1979 года Курышина Е.М. фактически работала в яслях-саде N "адрес" в должности воспитателя, в связи с чем ее требование о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанного периода ее работы подлежало удовлетворению.

По доводу апелляционной жалобы о включении в специальный стаж Курышиной Е.М. периода работы с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года судебной коллегией установлено, что из трудовой книжки Курышиной ( ФИО15) Е.М. (л.д. 18) следует, что в период с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года она работала в должности воспитателя войсковой части N.

Истец при рассмотрении дела пояснила, что в указанный период она работала воспитателем гарнизонного детского сада войсковой части N, расположенной на территории Украины в "адрес", и в трудовой книжке работником отдела кадров не указано "детского сада".

Факт работы Курышиной Е.М. в должности воспитателя в гарнизонном детском саду в/ч N в "адрес" в период с мая 1982 года по ноябрь 1982 года подтверждается свидетелями ФИО11 и ФИО12

Кроме того при рассмотрении настоящего дела судебной коллегии Курышиной Е.М. представлена справка Государственного архива города Киева от 05 июля 2012 года, подтверждающая, что истец в период с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года временно работала в должности воспитателя в яслях-саду войсковой части N "адрес".

Судебная коллегия с учетом представленной справки от 05 июля 2012 года признает указанные доказательства достаточными для подтверждения льготного характера работы Курышиной Е.М. в указанный период.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

Из трудовой книжки Курышиной Е.М. (л.д. 18-19) следует, что в период с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года она работала в должности инспектора комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома.

Из архивной справки N 477 от 23 июля 2010 года, выданной "данные изъяты" архивным отделом городского совета (л.д. 32), следует, что в распоряжениях по личному составу "данные изъяты" горисполкома Курышина Е.М. значится на должности инспектора комиссии по делам несовершеннолетних с 22 ноября 1982 года (распоряжение N 104/02-6 от 22 ноября 1982 года) по 25 марта 1985 года (распоряжение N 13/02-6 от марта 1985 года).

В спорный период работы истца в должности инспектора комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно разделу 4 Перечня работа в должности инспектора в районных, городских (в городах, где нет районных отделов народного образования) отделах народного образования подлежала зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту.

В соответствии п.п. "а" п.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях", утвержденного Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 N 94, с учетом дополнений и изменений, внесенных Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 N 400, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы, в том числе, время работы в комиссиях по делам несовершеннолетних или в отделах социально-правовой охраны несовершеннолетних.

Согласно п.п.2.2 п.2 Приложения N 2 к Рекомендациям Министерства образования и науки Российской Федерации N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26.10.2004 "О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году", определившим Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность, в том числе время работы в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав или в отделах социально-правовой охраны несовершеннолетних.

Кроме того, в Положении о работе комиссии по делам несовершеннолетних (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71г., от 01.10.85г. N 1527-XI, от 06.08.86г. N 3785-XI) особо подчеркивается тот факт, что к работе в комиссии по делам несовершеннолетних необходимо привлекать граждан, имеющих педагогическое образование.

Материалами дела подтверждено, что истец в период с 25 мая 1982 года по 15 ноября 1982 года работала воспитателем в войсковой части N (л.д.18), 01 сентября 1986 года принята на работу воспитателем детского сада-яслей N завода " "данные изъяты"" "адрес".

Поскольку Курышина Е.М. непосредственно до работы в комиссии по делам несовершеннолетних и непосредственно после неё занималась педагогической деятельностью, период работы с 22 ноября 1982 года по 25 марта 1985 года в должности инспектора комиссии по делам несовершеннолетних "данные изъяты" горисполкома, районным судом обоснованно включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Также подтвержден документально факт работы Курышиной Е.М. в должности воспитателя яслей-сада N войсковой части N с 13 ноября 1997 года по 06 мая 1998 года, который УПФР необоснованно исключен из специального стажа истца.

Поскольку период нахождения истца Курышиной Е.М. на курсах повышения квалификации с 05 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года (л.д. 33) являлся периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, данный период также обоснованно включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Так как с учетом включенных районным судом в специальный стаж истца периодов работы, у Курышиной Е.М. на 21.06.2011 года (дата обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии) имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно обязал УПФР назначить истцу трудовую пенсию по старости с 21 июня 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в #M12291 901788208Постановлении от 24.05.2001 года#S, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями #M12293 8 9004937 77 77 2697438627 2483551691 2836092415 32245312 2880545557 3671291705статей 1 (часть 1)#S, #M12293 9 9004937 78 1863052376 98292 4224782984 4 1679589799 287684389 32010509512#S, #M12293 10 9004937 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718 28768438918#S, #M12293 11 9004937 25514 77 1430634421 1213790705 396586 1661049553 656955160 256669753354 (часть 1)#S, #M12293 12 9004937 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668 354821164355 (часть 2)#S и #M12293 13 9004937 25517 2890801675 1882494421 1870988260 1805319560 4226957267 1406751658 457 Конституции Российской Федерации#S, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими работу Курышиной Е.М. в должности воспитателя детского сада.

Иные доводы УПФР являются необоснованными, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: