Решение Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 12-83/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Ю.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2012 года дежурный роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области составил в отношении Филатова Ю.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 10.07.2012 года в 15 часов 00 мин. Филатов Ю.В., управляя а/м*, на пересечении ул.*, после столкновения с автобусом*, под управлением водителя * в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) с места ДТП скрылся.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2012 года Филатов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Филатов Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывает, что после ДТП, учитывая незначительный характер повреждений автомобилей, они с *. составили схему ДТП, написали друг другу расписки об отсутствии претензий и разъехались с места ДТП. При рассмотрении дела судья безосновательно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, тогда как его защитник представил доказательства нахождения Филатова Ю.В. в указанное время в г. Сочи. Также судьей безмотивно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей *и хозяйки автобуса.

В судебном заседании Филатов Ю.В. и его защитник Сибиряков С.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К., П., А., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Пунктом 2.6.1 ПДД, установлено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что 10.07.2012 года в 15 часов 00 мин. Филатов Ю.В., управляя а/м*, на пересечении*, после столкновения с автобусом*, под управлением водителя*. в нарушение п. 2.5 ПДД.

Вина Филатова Ю.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), где в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Филатов Ю.В. указал "с протоколом согласен" и поставил свою подпись, определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД "Балаковское" от 10.07.2012 года (л.д. 4), схемой происшествия (л.д. 6), письменными объяснениями * от 10.07.2012 года, указавшего, в том числе, "когда водителю джипа удалось отсоединить свой автомобиль от автобуса, он нажал на педаль газа и скрылся по ул. 30 лет Победы в сторону ул. Степная. Я успел лишь запомнить номер * После чего я высадил пассажиров и вызвал на место ДТП сотрудников ДПС" (л.д. 8), письменными объяснениями Филатова Ю.В. от 16.07.2012 года, в которых он указал, в том числе, "после ДТП поехал сдать автомобиль в ремонт, не предъявляя претензий к водителю автобуса, т.к. был расстроен, на месте ДТП не остался, с водителем автобуса не общался" (л.д. 7), справкой о ДТП (л.д. 9).

К показаниям свидетелей К., П. и А. в суде второй инстанции о том, что после ДТП * и Филатов Ю.В. составили схему ДТП и написали друг другу расписки, что не имеют претензий, после чего Филатов Ю.В. уехал, отношусь критически, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств.

Факт составления Филатовым Ю.В. и *. схемы ДТП и изготовление расписок непосредственно после ДТП вызывает обоснованное сомнение, поскольку о наличии указанных документов не заявлялось Филатовым Ю.В. ни при даче объяснений должностному лицу, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни заявлении ходатайства об отложении слушания дела в суде первой инстанции. Кроме того, не заявлял ходатайства о приобщении таких документов к материалам дела и защитник Филатова Ю.В. в суде первой инстанции (л.д. 21-23).

Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени слушания дела судом первой инстанции Филатов Ю.В. был извещен надлежаще, заблаговременно. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Филатова Ю.В. об отложении слушания дела в связи с его нахождением на отдыхе в г. Сочи, посчитав данную причину неявки в судебное заседание неуважительной. При этом право на судебную защиту Филатовым Ю.В. было реализовано, поскольку в судебном заседании участвовал его защитник - Сибиряков С.А.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Филатова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Филатову Ю.В. по минимуму санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Филатова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов