Определение Саратовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 21-303/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" Фомина И.Л. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 12.07.2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 15.05.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 15.05.2012 года N 366 директор ООО "ДомаКонтакт" (далее ООО) Фомин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося, по мнению должностного лица, в неисполнении ООО надлежащем образом части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: непредставление ООО информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Фомину И.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

13.06.2012 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба Фомина И.Л. на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, Фоминым И.Л. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой он указывал, что срок на ее подачу пропущен им по уважительным причинам. В обоснование доводов указал, что постановление должностного лица он получил 29.05.2012 года. В этот же день отбыл в город Москва. С 28.05.2012 года по 03.06.2012 года находился в отпуске. В город Саратов вернулся только 03.06.2012 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12.07.2012 года в удовлетворении ходатайства Фомина И.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Фомин И.Л. в жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, считает определение незаконным и необоснованным, ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Фомина И.Л. Ефремова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Фомина И.Л., проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления была получена Фоминым И.Л. 29.05.2012 года.

Жалоба подана Фоминым И.Л. в суд лишь 13.06.2012 года (см. л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции верно указал, что Фоминым И.Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, у Фомина И.Л. имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование постановления как в период нахождения его в отпуске, так и после.

Довод жалобы о том, что 10,11,12 июня 2012 года являлись выходными днями и просрочка составила незначительный срок, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как Фомин И.Л. имел возможность своевременной подачи жалобы в период с 30.05.2012 года по 08.06.2012 года.

При этом следует учитывать сокращенные сроки привлечения лица к административной ответственности и сокращенные сроки рассмотрения таких дел. Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо обязательных требований к форме и содержанию жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы Фомин И.Л. не ссылался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Фоминым И.Л. срока на обжалование постановления должностного лица и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Фомина И.Л. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов