Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5440/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области (далее КСЗН) на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

"обязать Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области назначить к выплате Лаптеву А.В. с учетом индексации за 2012 г. в 1,06 раза ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере * коп., начиная с 01 января 2012 года, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с уровнем инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Обязать Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области назначить к выплате Лаптеву А.В. единовременную задолженность по ежемесячной компенсации сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере*. (*)",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лаптев А.В. обратился в суд с иском к КСЗН о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена*, связанная с участием в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, состоит на учёте в КСЗН как получатель компенсаций в соответствии с указанным законом. На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 25.06.2008 г. с 01.05.2008 г. он получал денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 8640 руб. 63 коп. ежемесячно, которая выплачивалась ему в указанном размере и на момент обращения в суд с данным иском. С января 2009 г. индексация данного размера суммы органами социальной защиты населения не производилась. Считает, что имеет право на последующую индексацию взысканной в его пользу суммы компенсации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью (далее - ВВЗ) в порядке, предусмотренном действующим законодательством для индексации данного вида выплат. Лаптев А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести индексацию за 2009-2012 годы. Однако, ответчик отказался в добровольном порядке произвести индексацию. В этой связи Лаптев А.В. просил обязать ответчика назначить ему с учетом индексации за 2012 г. в 1,06 раза ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 12 124 руб. 71 коп., начиная с 01.01.2012 г. с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, обязать КСЗН назначить ему единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 72 248 руб. 76 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КСЗН просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно истолковал закон. Указывает, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленный решением суда, превышает сумму компенсации, установленную с учетом индексации Постановлениями Правительства РФ с 2008 по 2012 годы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лаптев А.В. является * вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 N 1947959, удостоверением лица, ставшего * ом вследствие заболеваний, связанных с радиационным заболеванием от 10.06.2006 г. (л.д. 7, 15).

Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 25.06.2008 года, суд обязал КСЗН назначить Лаптеву А.В. с учетом индексации за 2008 г. в 1,085 раза ежемесячную сумму ВВЗ в размере * начиная с 01 мая 2008 года (л.д. 9-14). В указанном размере ВВЗ истец получает до настоящего времени.

Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривалась ежегодная индексация ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума в Российской Федерации в целом.

Новый принцип индексации ежемесячных компенсаций в возмещение здоровью установлен Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу, что права истца на индексацию ВВЗ нарушены, с 01.01.2009 г. и по настоящее время сумма ВВЗ должна быть проиндексирована пропорционально уровню инфляции, установленному федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: