Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5341/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Дергуновым С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 апреля 2012 года, то есть со дня обращения истца с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области о назначении пенсии, включив в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения службы в армии с 25 октября 1984 года по 17 ноября 1986 года, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 04 июня 2001 года по 09 июня 2001 года, с 20 августа 2001 года по 25 августа 2001 года, с 06 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года, с 01 октября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1989 года".

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения Туманской Марии Грантовны, действующей на основании доверенности от 26.01.2012 года N 09-254, выданной на срок до 31.12.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергунов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (далее УПФР) о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 25 октября 1984 года по 17 ноября 1986 года, а также периодов нахождения в учебных отпусках с 04 июня 2001 года по 09 июня 2001 года, с 20 августа 2001 года по 25 августа 2001 года, с 06 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года, с 01 октября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1989 года, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости и её назначении с 26.04.2012 г.

В обоснование своих требований истец указал, что обращался к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением N 527902 от 04.05.2012 г. ему было отказано в этом из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик не включил в стаж педагогической деятельности период прохождения службы в армии и периоды нахождения в ученических отпусках. Истец полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование поданной жалобы ответчик указал, что действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж периодов службы в армии. Кроме того, указывается в жалобе, что Постановление СМ СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", предусматривавшее возможность включения в педагогический стаж периода службы в армии, в настоящее время утратил силу, а на момент такой утраты истец не имел 2/3 требуемого двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, как того требует закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц может применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона (п. 12 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П также определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17 октября 2003 года N 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 ноября 2003 года N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункта "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше правовые положения, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Дергунова С.Н. в соответствии с п.п. "г" п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Из материалов дела видно, что после службы в армии (с 25 октября 1984 года по 17 ноября 1986 года) Дергунов С.Н. занимался педагогической работой, что давало истцу право зачесть спорный период в стаж педагогической деятельности по Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действовавшему в спорный период, независимо от времени обращения истца за назначением досрочной пенсии.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган истец имел педагогический стаж, превышающий 2/3 от необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, вывод о включении периода прохождения службы в рядах Советской армии в специальный стаж педагогической деятельности представляется законным и обоснованным.

Обоснованно, по мнению апелляционной инстанции, районным судом включены в специальный стаж истцу период нахождения его в учебных отпусках с 04 июня 2001 года по 09 июня 2001 года, с 20 августа 2001 года по 25 августа 2001 года, с 06 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года, с 01 октября 1989 года по 31 октября 1989 года, с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1989 года.

Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении указанной части исковых требований Дергунова С.Н., судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст. ст. 21, 197). Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения содержались в статье 112 КЗоТ РФ.

Следовательно, периоды нахождения работника на учебе являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поскольку истец во время прохождения обучения и периода нахождения в командировке работал в должности и в учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вывод суда о необходимости включения этих периодов в специальный стаж является обоснованным.

С учетом включенных судом спорных периодов в специальный стаж, вывод о необходимости назначения досрочной пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган является также правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в апелляционной жалобе их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: