Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5542

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2012 года о возврате искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Кайль А.М. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 20 июля 2000 года, заключенного между НП "Единство Поволжья" и Кайль А.М. на "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2012 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возращено истцу в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Саратова.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, Министерство обороны Российской Федерации подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, определение вынесено с нарушением правил подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г. Саратова, а подлежит рассмотрению в Октябрьском районом суде г. Саратова по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Исходя из этого, определение суда нельзя признать законным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из материалов дела следует, что требования истца о признании недействительным договора долевого участия в строительстве основаны на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок и по существу направлены на прекращение прав ответчика на жилое помещение.

Иск о признании недействительным договора долевого участия в строительстве подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на недвижимое имущество.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции ошибочно усмотрел основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления, не приняв во внимание приведенные выше положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2012 года отменить.

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Кайль А.М. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве возвратить в Кировский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Судьи