Решение Саратовского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 12-84/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авдеева И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2012 года ст. инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении Авдеева И.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 20 июня 2012 года в 12 час. 00 мин. Авдеев И.Н., управляя транспортным средством*, у д. 8* допустил столкновение со стоящим транспортным средством*, принадлежащим А., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года Авдеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Авдеев И.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, считает, что не установлена его вина в совершении указанного правонарушения, поскольку, выезжая со стоянки по указанному адресу, он не заметил никакого столкновения с каким-либо транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается схема места происшествия, поэтому протокол об административном правонарушении и схема происшествия являются недопустимыми доказательствами, видеозапись с камеры наружного наблюдения также является недопустимым доказательством, поскольку из материалов дела невозможно установить, каким образом она изымалась. Кроме того, ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, повестку он не получал, по телефону секретарю судебного заседания сообщил, что 10.08.2012 года в судебное заседание он явиться не сможет, так как будет находиться в г. Санкт-Петербурге. Должностным лицом и судом необоснованно было проигнорировано его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Поэтому просит прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Авдеев И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший А. в судебное заседание не явилсяь, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав Авдеева И.Н., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2012 года в 12 час. 00 мин. Авдеев И.Н., управляя транспортным средством*, с полуприцепом рефрижератором*, регистрационный знак *на стоянке у д. * допустил столкновение со стоящим транспортным средством *64, принадлежащим А., после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Авдеева И.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 9), в которой указаны повреждения задней левой двери и заднего левого крыла а/м А., объяснениями А. (л.д. 10), рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Д. от 04.07.2012 года (л.д. 11), его же рапортом от 05.07.2012 года (л.д. 13), объяснениями Авдеева И.Н. (л.д. 14), согласно которым он подтвердил факт управления им своим автомобилем в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в районе д. 81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова (л.д. 21).

Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, каких-либо противоречий не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины Авдеева И.Н. в совершении указанного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Должностным лицом и судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Авдеева И.Н. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в г. Пензу, так как согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По настоящему делу проводилось административное расследование.

Довод жалобы Авдеева И.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие также является необоснованным. О месте и времени слушания дела 10.08.2012 года Авдеев И.Н. был извещен надлежаще телефонограммой и заблаговременно 23.07.2012 года (л.д. 29). Ходатайств об отложении слушания дела в связи с его нахождением в г. Санкт-Петербурге от Авдеева И.Н. в суд не поступало. Ходатайство Авдеева И.Н. об отложении слушания дела до вынесения решения по его жалобе "сотрудниками УГИБДД по Саратовской области" (л.д. 30) обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку Авдеевым И.Н. не представлено каких-либо доказательств обращения с такой жалобой.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Авдеева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Авдееву И.Н. по минимуму санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Авдеева И.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов