Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5522

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре Григорашкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах Аничкина В.В., к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность

по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Октябрьского районного суд города Саратова от 08 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Аничкина В.В., прокурора Нефедова В.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Аничкина В.В., в обоснование которого указал, что жилой "адрес" в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N-р предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома, отселение из занимаемых помещений должно быть произведено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Аничкин В.В. является собственником и проживает в "адрес" указанного дома. Вопрос об отселении истца и предоставлении ему жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в собственность в черте г. Саратова общей площадью не менее ранее занимаемой. После фактического предоставления равнозначного ранее занимаемому жилого помещения, прекратить право собственности Аничкина В.В. на "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению в собственность Аничкина В.В. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее 19,22 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты. После фактического предоставления в собственность Аничкина В.В. равнозначного жилого помещения постановлено прекратить право собственности Аничкина В.В. на жилое помещение, расположенное "адрес" удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан, процедура признания жилого "адрес" непригодным для проживания, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не соблюдена. Жилищным законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений в собственность в качестве мер компенсационного характера собственникам аварийных жилых помещений.

В судебном заседании Аничкин В.В., прокурор Нефедов В.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Аничкин В.В. на основании договора дарения от "дата" является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности "адрес", общей площадью 96,1 кв.м. В пользование одаряемого поступила одна жилая комната площадью 13,6 кв.м, что составляет 20/100 долей в праве долевой собственности на квартиру N

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от "дата" N/О жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N-р предусмотрены мероприятия по отселению физических лиц из указанного дома, которое необходимо было произвести в течение трех месяцев со дня принятия указанного распоряжения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что не была соблюдена процедура признания указанного выше жилого дома непригодным для проживания, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не подлежат удовлетворению, как не основанные на материалах дела.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственными комиссиями, созданными в установленном федеральным органом исполнительной власти порядке (п.п. 7, 42).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ в системном толковании с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года и соответствующими подзаконными нормативными актами.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание жилых помещений, расположенных в нем, непригодными для проживания.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на внеочередное, предоставление жилого помещения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов".

На основании с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 ЖК РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат коммунальной квартиры.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры выступает орган местного самоуправления, который до настоящего времени не принял решения о сносе, не разрешил вопрос о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, доводы жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения являются несостоятельными.

В соответствии п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома и предоставление гражданам жилых помещений в собственность удовлетворению не подлежат как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Материалами дела установлена непригодность квартиры для проживания в ней истца, данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции РФ, гарантирующей создание гражданам РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены.

Предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 (п. 20), суд правильно прекратил право собственности за истцом после фактического предоставления ему в собственность равноценного жилого помещения. Учитывая при решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, что последний являясь собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на "адрес", общей площадью 96,1 кв.м, состоящей из пяти жилых комнат, занимает одну комнату жилой площадью 13,6 кв.м, что с учетом общей площади квартиры составляет 19, 22 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: