Постановление Саратовского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 7-563/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Сакрытина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакрытина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г. Сакрытин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 25.04.2012 г. в 12 час. 09 мин. на ул. Чернышевского, 180 г. Саратова, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал во встречном направлении на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, в частности свидетельских показаний. Указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля КАМАЗ К.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сакрытин В.В. 25.04.2012 г. в 12 час. 09 мин. на ул. Чернышевского, 180 г. Саратова, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал во встречном направлении на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на пересечении улиц Чернышевского и Первомайская установлен знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Факт совершения Сакрытиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2012 г., в котором имеется собственноручная запись Сакрытина В.В. о том, что "не виноват, не было разметки и знака на перекрестке улиц Чернышевского и Соляной" (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4 оборот); фотографиями (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Сакрытина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля КАМАЗ К. не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство в судебном заседании не заявлялось (протокол судебного заседания от 28.08.2012 г. л.д. 53).

Постановление о привлечении Сакрытина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сакрытину В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакрытина В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда