Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5054

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Акимовой Л.П. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Акимовой Л.П. о признании права муниципальной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области Стуенко С.Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Акимовой Л.П. и её представителя Лазария Ш.И., представителя Акимовой Л.П. и ООО "Промсервис" Елисеевой Н.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Мотивировала требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 30 декабря 1993 г., заключенного между Ртищевским комитетом по земельной реформе, земельным ресурсам и землеустройству и индивидуальным частным предприятием "Кристалл" в лице истца (добрачная фамилия Гусейнова) приобретен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под существующими постройками, находящимися в аварийном и разрушенном состоянии, по адресу: "адрес". Постановлением администрации города Ртищево и Ртищевского района от 20 июня 1994 г. N 376 данный земельный участок был предоставлен истцу в частную собственность. Впоследствии право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Акимовой Л.П., как за физическим лицом, так как она не является индивидуальным предпринимателем. Часть земельного участка была продана частным лицам. С момента предоставления земельного участка в собственность добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственник расположенными на земельном участке двумя нежилыми помещениями, расположенными на сохранившемся первом этаже двухэтажного кирпичного здания, ею проводятся ремонтные работы, не позволяющие нежилому зданию разрушиться. Согласно техническим паспортам, одно нежилое помещение имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, другое - "данные изъяты" кв.м. Из заключения о техническом состоянии указанных зданий (помещений) следует, что конструкции выполнены в соответствии с действующими СНиП, обеспечивают надежность и безопасность сооружения в процессе эксплуатации. Объемно-планировочное и инженерно-техническое решение нежилых зданий соответствуют данной категории зданий, обеспечивают пожарную безопасность сооружений. За время владения указанным земельным участком и нежилыми помещениями никто о своих правах на них не заявлял. В настоящее время истец намерена реконструировать данные помещения и использовать их по назначению. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения, расположенные на первой этаже двухэтажного кирпичного здания, 1903 г. постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес"

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась со встречным иском к Акимовой Л.П., ссылаясь на то, что на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 Ртищевскому муниципальному району Саратовской области на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, 1903 г. постройки, которые впоследствии выбыли из владения Ртищевского муниципального района Саратовской области по независящим от администрации причинам, чем нарушаются права собственника. О данном нарушении узнали 23 мая 2012 г., с момента получения искового заявления Акимовой Л.П., которая незаконно удерживает принадлежащее администрации имущество. В связи с этим, администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области просила признать право муниципальной собственности Ртищевского муниципального района Саратовской области на спорные нежилые помещения, истребовав их из чужого незаконного владения Акимовой Л.П.

Решением суда за Акимовой Л.П. признано право собственности на спорные нежилые помещения в силу приобретательной давности, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании не исследовался вопрос о причинах неявки представителя третьего лица по встречному иску - администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области. Постановлением администрации города Ртищево и Ртищевского района от 05 мая 1993 г. N 251 ИЧП "Кристалл" в лице Гусейновой (Акимовой) Л.П. для проектирования и строительства пивобезалкогольного завода с использованием существующих строений бывшего ГПТУ-26 в г. Ртищево был предоставлен земельный участок, размером "данные изъяты" га с использованием существующих строений бывшего ГПТУ-26 сроком на 2 года. В договоре купли-продажи земельного участка, заключенного с ИЧП "Кристалл", спорные объекты недвижимости, как предмет договора не определены, и не вошли в цену имущества. При передаче строений бывшего ГПТУ-26 ИЧП "Кристалл" в лице Гусейновой (Акимовой) Л.П. не было составлено каких-либо документов, с указанием перечня передаваемого имущества, его технического состояния. Довод истца о том, что, приобретая земельный участок в собственность, расположенные на нем строения перешли в её владение, как физическому лицу, является несостоятельным, поскольку строения предоставлялись ИЧП "Кристалл" сроком на 2 года, т.е. до 06 мая 1995 г. Для истца, как физического лица, течение срока приобретательной давности начинается не ранее чем с 1998 г., т.е. с момента принятия постановления объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 12 мая 1998 г. "О перерегистрации ИЧП "Киристалл" в ООО "Промсервис", в связи с чем на момент подачи иска в суд указанный срок составляет 14 лет. Автор жалобы считает, что в деле не имеется доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения Акимовой Л.П. спорными помещениями в течение пятнадцати лет, в связи с чем выводы суда о возникновении у истца права собственности на эти помещения в силу приобретательной давности необоснованны.

В письменных возражениях Акимова Л.П. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования город Ртищево Стуенко С.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Акимова Л.П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что спорные нежилые помещения приобрела по договору купли-продажи в 1993 г. у Дистанции гражданских сооружений железной дороги (НГЧ), а в 1994 г. приобрела земельный участок, на котором данные объекты расположены. Нежилые помещения были полуразрушенные, но в настоящее время они реконструированы, производится ремонт.

Представители Акимовой Л.П. и третьего лица ООО "Промсервис" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Акимова Л.П. фактически владеет недвижимым имуществом более 15 лет как своим собственным, добросовестно, открыто, принимая меры к восстановлению конструкций помещений, подведению коммуникаций, из владения Акимовой Л.П. данные нежилые помещения не выходили.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 30 декабря 1993 г., заключенному с Ртищевским комитетом по земельной реформе, земельным ресурсам и землеустройству, ИЧП "Кристалл" в лице Гусейновой (Акимовой) Л.П. приобретен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под существующими постройками, находящимися в аварийном и разрушенном состоянии. Согласно п. 4 договора покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель (л.д. 36-40).

Согласно постановлению администрации города Ртищево и Ртищевского района от 20 июня 1994 г. N 376 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый ИЧП "Кристалл", предоставлен в частную собственность Гусейновой (Акимовой) Л.П. с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. На основании указанных документов 05 июля 1994 г. Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области Гусейновой Л.П. выдано свидетельство на право собственности на земельный площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" для размещения производственной базы ИЧП "Кристалл". Часть указанного земельного участка впоследствии была продана истцом. 26 ноября 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Акимовой Л.П. на расположенный по адресу: "адрес" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственного здания промышленности (л.д. 7, 38-58).

На основании постановления администрации города Ртищево от 05 мая 1993 г. N 251 ИЧП "Кристалл" выделен земельный участок размером "данные изъяты" га сроком на 2 года для проектирования строительства пивобезалкогольного завода с использованием существующих строений бывшего ГПТУ-26 в г. Ртищево (л.д. 104).

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 12 мая 1998 г. N 331 ИЧП "Кристалл" перерегистрировано в ООО "Промсервис" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством РФ (л.д. 88).

Постановлением администрации от 18 августа 2004 г. N 1375 утвержден акт государственной приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию пивобезалкогольного цеха ООО "Промсервис" по адресу: "адрес" (л.д. 90).

Акимова О.П. индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 59).

Согласно техническим паспортам от 20 августа 2011 г., на земельном участке по адресу: "адрес" расположены нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м (л.д. 9-16). Данные объекты в муниципальной собственности Ртищевского муниципального района Саратовской области, муниципальной собственности муниципального образования город Ртищево Саратовской области, федеральной собственности и государственной собственности Саратовской области не находятся (л.д. 17, 77-79, 84, 124, 127).

Акимова Л.П. указывает, что приобрела право собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть чужим имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акимовой Л.П. нежилыми помещениями общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес"

Более того, из объяснений Акимовой Л.П., данных в судебном заседании судебной коллегии, следует, что спорные помещения, приобретены истцом по возмездной сделке в апреле 1993 г. у дистанции гражданских сооружений железной дороги. На момент их приобретения нежилые помещения находились в полуразрушенном состоянии. В техническое состояние, в котором спорные помещения находятся в настоящее время, данные объекты были приведены год назад. Спорными нежилыми помещениями истец не пользуется, поскольку их ремонт еще не закончен.

Согласно имеющимся в материалах дела акту от 17 апреля 1993 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 151 от 21 апреля 1993 г. ИЧП "Кристалл" у НГЧ-11 (Ртищевской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной железной дороги) приобретены конструкции здания (фундаменты бутовые -30 кв.м и стены кирпичные "данные изъяты" кв.м) (л.д. 155-156).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по договору купли-продажи от 30 декабря 1993 г., вместе с земельным участком во владение Акимовой Л.П. были переданы нежилые помещения с количественными и качественными характеристиками, указанными в технических паспортах от 20 августа 2011 г., на которые истец просит признать право собственности, в материалах дела также не имеется. Напротив, из объяснений истца и материалов дела следует, что нежилые помещения, с техническими характеристиками, которые были ранее, уже в настоящее время не существуют, поскольку в результате реконструкции и ремонта изменены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанные нежилые помещения не имеется.

Ссылки Акимовой Л.П. на то, что она произвела реконструкцию и ремонт спорных помещений, не являются безусловным основанием для признания права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ, тем более, что доказательств несения расходов по содержанию спорных помещений, связанных с их непосредственным целевым использованием в течение 15 лет в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Акимовой Л.П. о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Акимовой Л.П. в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что указанные Акимовой Л.П. помещения незаконно выбыли из владения администрации, а также об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на эти помещения. При этом, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что именно спорные нежилые помещения с указанными истцом техническими характеристиками находились в муниципальной собственности, в том числе, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 г. в части признания за Акимовой Л.П. права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения отменить.

Принять в этой части новое решение: отказать Акимовой Л.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи