Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6003

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Савольсковой Л.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17.08.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Савольсковой Л.Н. к Авиловой Л.А., Доронину Ю.И., Шестаковой Т.Г., Поповой Э.Е., нотариусу нотариального округа

г. Аркадака и Аркадакского района Родиной И.А. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на строение.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савольскова Л.Н. обратилась в суд с иском к Авиловой Л.А., Доронину Ю.И., Шестаковой Т.Г., Поповой Э.Е., нотариусу нотариального округа г. Аркадака и Аркадакского района Родиной И.А. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на строение. В обоснование исковых требований указала, что 15.06.2008 г. умер ее отец Стукалин Н.Н. 28.11.2008 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство она получила только на денежный вклад. В июне 2011 г. она обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на часть домовладения "адрес", включающего в себя кухню, веранду, часть сарая и земельного участка, расположенного около кухни и погреб, принадлежавших ее отцу на основании определения Аркадакского районного суда от 10.11.1994 г. В ходе рассмотрения дела ей стало известно о продаже ответчицей Шестаковой Т.Г. 18.06.2004 г. всего домовладения "адрес" Поповой Э.Е. и Д.А.Н., последний в настоящее время умер. Таким образом, Шестакова Э.Е. распорядилась имуществом, принадлежащим ее отцу, чего она была не вправе делать. На основании изложенного, истец просила применить последствия недействительной сделки купли-продажи части домовладения, состоящей из кухни и веранды, части сарая и земельного участка, находящегося около кухни и погреба, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес" от 18.06.2004 г., обязав стороны сделки возвратить все полученное по сделке; включить часть домовладения "адрес", состоящую из кухни и веранды, части сарая и земельного участка, расположенного около кухни, погреба в наследственную массу; признать за ней право собственности в порядке наследования на часть домовладения "адрес", состоящую из кухни и веранды, части сарая и земельного участка, находящегося около кухни, погреба, расположенного не земельном участке площадью 766, 48 кв.м.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что право собственности ее отца на часть спорного домовладения было признано определением Аркадакского районного суда от 10.11.1994 г. Считает, что суд необоснованно указал, что данный акт не может служить достаточным основанием удовлетворения исковых требований. Также указал, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком Шестаковой Т.Г., которая совершила первую сделку со спорным домовладением. Также не согласна с тем, что с нее были взысканы в пользу ответчиков судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, 07.07.1969 года между М.А.Ф. и ее супругом М.Г.Н. было заключено соглашение о разделе нажитого в период брака имущества в виде 1/2 части дома по адресу: "адрес",

"адрес".

Собственником второй половины дома на основании свидетельства о праве не наследство по завещанию от 16.08.1989 г. являлась С.В.Ф.

15.09.1989 г. между С.В.Ф. и М.А.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома по адресу: "адрес".

23.09.1993 г. М.А.Ф. подарила Шестаковой Т.Г. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. с деревянными: тремя верандами, сенями, четырьмя сараями и сооружениями.

Все вышеуказанные договора и соглашения зарегистрированы в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством.

Постановлением главы муниципального образования Аркадакского района Саратовской области N от 13.04.2004 г. на основании заявления Шестаковой Т.Г. о разрешении оформления и эксплуатации холодной пристройки к жилому дому и на основании акта обследования и выбора площадки для строительства Шестаковой Т.Г. было разрешено оформить и считать введенной в эксплуатацию холодную пристройку к жилому дому в "адрес", вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 80,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 31,9 кв.м.

29.04.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Шестаковой Т.Г. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строением - сараем (литер Г) и сооружениями (литеры З, П, Т) по адресу: "адрес", общей площадью 80,1 кв.м.

По договору купли-продажи жилого дома от 18.06.2004 г. Шестакова Т.Г. продала и передала Д.А.Н. и Поповой Э.Е. по 1/2 доли каждому на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строением - сараем (литер Г) и сооружениями (литеры З, П, Т) по адресу: "адрес".

Согласно указанному договору целый жилой дом состоял из основного деревянного одноэтажного строения под лит. "А" общей площадью 80,1 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., с деревянными: двумя холодными пристройками под

лит. "а, а1", верандой под лит. "а2", сараем под лит. "Г", уборной под лит. "Т", забором под лит. "З", погребом под лит. "П".

Права собственности Д.А.Н. и Поповой Э.Е. на указанный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.04.2007 г. Д.А.Н. умер, а наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строением и сооружениями приняли супруга Попова Э.Е. и дочь Ш.С.А.

По договору купли-продажи жилого дома от 16.07.2009 г. Попова Э.Е. и Ш.С.А. продали Доронину Ю.И. и Авиловой Л.А. принадлежащие им 3/4 и 1/2 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строением - сараем (литер Г) и сооружениями (литеры З, П, Т) по адресу: "адрес".

Согласно указанному договору целый жилой дом состоит из основного деревянного строения под лит. "А" общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., с деревянными: двумя холодными пристройками под лит. "а, а1", верандой под лит. "а2", сараем под лит. "Г", уборной под лит. "Т", забором под лит. "З", погребом под лит. "П".

Права общей долевой собственности по 1/2 доли Доронина Ю.И. и Авиловой Л.А. на указанный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства были установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств и не были оспорены лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Заявляя требования о применении последствий недействительной сделки купли-продажи части домовладения от 18.06.2004 г., возложении на стороны сделки возвратить все полученное по сделке и включении части домовладения "адрес", состоящей из кухни и веранды, части сарая и земельного участка, расположенного около кухни, погреба в наследственную массу с признанием за ней права собственности в порядке наследования на указанное имущество, Савольскова Л.Н. указала, что право собственности ее отца -

С.Н.Н., на часть спорного домовладения признано определением Аркадакского районного суда от 10.11.1994 г.

Указанным определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Н.Н. и М.А.Ф., в соответствии с которым С.Н.Н. отказывается от иска к М.А.Ф. о признании за ним прав собственности на часть домовладения, а М.А.Ф. передает ему в собственность часть домовладения "адрес", выделив для проживания кухню и веранду, а также часть сарая и земельного участка, расположенные около кухни, погреб.

Вместе с тем, жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. с тремя верандами, сенями, четырьмя сараями и сооружениями был подарен М.А.Ф. Шестаковой Т.Г. еще 23.09.1993 г., что было удостоверено нотариусом Аркадакской городской нотариальной конторы и зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

Кроме того, в 2004 году Шестаковой Т.Г. к дому была сделана пристройка с получением соответствующего разрешения главы муниципального образования Аркадакского района Саратовской области.

Указанная пристройка была оформлена и введена в эксплуатацию, за счет чего общая площадь дома "адрес" увеличилась до

80,1 кв.м. Данные изменения объекта недвижимости и права на него были в установленном порядке зарегистрированы 29.04.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, часть объекта недвижимости, переданного С.Н.Н. по мировому соглашению, утвержденному определением суда, в настоящее время изменилась, из содержания данного документа определить данные, позволяющие установить недвижимое имущество, являющееся предметом спора, в том числе данные, определяющие расположение в составе другого недвижимого имущества, не представляется возможным. Доказательств, в нарушение ст. 56 ГП РФ, подтверждающих определить такие данные части недвижимости в соответствии с условиями мирового соглашения, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного и в целях обеспечения правовой определенности и баланса участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена восстановить нарушенное право в судебном порядке иными способами защиты гражданских прав, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истца необоснованно были взысканы в пользу ответчиков судебные расходы, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судом обоснованно удовлетворены заявления ответчиков Авиловой Л.А. и Дорониной Ю.И. о взыскании в их пользу судебных расходов по оплате услуг представителя по

2500 руб. каждому.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи