Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5998

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего судьи Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов Фокиной Е.Н. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Обязать администрацию Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области предоставить в общую долевую собственность Фокиной Е.Н. (1/2 доля), Фокину А.А. (1/2 доля), равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте р. "адрес", на состав семьи из 3-х человек, взамен "адрес" в р. "адрес", признанной непригодной для проживания".

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., заключение прокурора ФИО14, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Фокиной Е.Н., Фокина А.А. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района "адрес" о предоставлении истцу жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Фокина Е.Н. совместно с членами своей семьи - Фокиным А.А., Фокиным А.А. проживает в "адрес" в р. "адрес". Фокина Е.Н. и Фокин А.А. являются сособственниками указанного жилого помещения, каждому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. В соответствии с актом обследования многоквартирного "адрес" от "дата" постановлением администрации Степновского муниципального образования от "дата" жилой "адрес" в р. "адрес" признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось. Состояние жилого дома, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Прокурор просил обязать администрацию Степновского муниципального образования предоставить в общую долевую собственность Фокиной Е.Н., Фокину А.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из двух жилых комнат, на состав семьи три человека, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте р. "адрес".

Решением Советского районного суда Саратовской области от 10.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указано на то, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не вправе был обязывать указанную выше администрацию обеспечить собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, поскольку в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) такое предоставление допускается только по соглашению сторон.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда истцы Фокин Е.Н., Фокин А.А. представитель ответчика - администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения поставленного по делу решения суда.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, Фокина Е.Н. и Фокин А.А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в р. "адрес" (по 1/2 доли соответственно), где они зарегистрированы и проживают. Вместе с ними в указанном жилом помещении проживает Фокин А.А..

Постановлением администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района "адрес" N от "дата" утверждены акты комиссии администрации района от "дата" о признании непригодным для проживания жилого "адрес" в р. "адрес" (л.д. 9-14).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, то суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Фокиной Е.Н., Фокину А.А. жилое помещение.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы, что при разрешении возникшего спора следовало руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.

Статьей 32 ЖК РФ, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется. Принимая во внимание положения ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд первой инстанции правильно обязал ответчика предоставить истцам жилые помещения в собственность.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для отмены рения суда.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на состав семьи из трех человек: Фокиной Е.Н., Фокину А.А., Фокину А.А.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Саратовской области от 10.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 10.08.2012 года указанием на обязанность администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области предоставить в общую долевую собственность Фокиной Е.Н. (1/2 доля), Фокину А.А. (1/2 доля), равнозначного ранее занимаемому, благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 51,3 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, находящегося в черте р. "адрес", на состав семьи из трех человек: Фокина Е.Н., Фокин А.А., Фокин А.А.

Председательствующий:

Судьи: