Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" (далее Организация) на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым исправлена описка в заочном решении того же суда от 12 июля 2012 года по иску Организации к ООО "Центр реструктуризации" о защите прав неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2012 года постановлено: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО "Центр реструктуризации", выразившиеся в отсутствии информации о сроке годности на товар - сыр "Голландский" Ровеньки вес 0,216 кг стоимостью 51,84 руб. по цене 240 руб. за 1 кг.

Обязать ООО "Центр реструктуризации" прекратить отсутствие информации о сроке годности на товар - сыр "Голландский" Ровеньки вес 0,216 кг стоимостью 51,84 руб. по цене 240 руб. за 1 кг.

Обязать ООО "Центр реструктуризации" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Взыскать с ООО "Центр реструктуризации" в пользу Межрегиональной общественной организации "Защите прав потребителей "Содействие" расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "Центр реструктуризации" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

30 августа 2012 года ООО "Центр реструктуризации" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в названном заочном решении.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года указанное заявление ООО "Центр реструктуризации" удовлетворено, в заочном решении суда исправлена описка путем исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания о размещении решения суда на сайте www.потребительправ.рф. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать ООО "Центр реструктуризации" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Организация, не согласившись с данным определением, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что внесение изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части решения повлекло принятие нового немотивированного решения, влекущего для сторон новые правовые последствия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление допущенной описки не влечет установление новых обстоятельств, каких-либо фактов и выводов, не изменяет существа принятого решения, поскольку как в мотивировочной, так и в резолютивной части заочного решения судом сделан вывод о возложении на ответчика обязанности по доведению до потребителя решения суда через средства массовой информации со ссылкой на п. 2 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: