Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5962

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Курмаевой В.Б., Курмаевой В.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Алексеенко С.С., Курмаевой В.Б., прокурора Нефедова В.Н., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Алексенко С.С., Курмаевой В.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Алексенко С.С. является нанимателем жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от "дата", в котором зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним сыном Кохан Д.О. по адресу: "адрес". Курмаева В.Б. проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

На основании решения Саратовского горисполкома N420 от 30.12.1983 года, распоряжения исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов N988-р от 25.10.1983 года, распоряжения администрации города Саратова N337/2-р от 26.03.2003 года жилые дома, в котором расположены квартиры истцов, признаны аварийными и непригодными для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жителей домов и о предоставлении им квартир ответчиком не решен.

Прокурор, выступая в защиту интересов Алексенко С.С. и Курмаевой В.Б., просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцам и членам их семей по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым и находящиеся в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03.08.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда представителем ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" и представителем третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению автора жалобы, администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано постановление N от "дата", которым утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году", в рамках которой будет произведено расселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе домов N "а" по "адрес" и N "адрес". Таким образом, администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилых помещений, действующее законодательство не содержит каких-либо сроков для отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, которые не явились на судебное заседание и не поддержали заявленные ими исковые требования.

Кроме того, для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцам жилья необходимо наличие нуждаемости гражданина в жилье и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По мнению авторов жалоб, не была соблюдена процедура признания жилых домов непригодными для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47, решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, поэтому у истцов отсутствуют основания для получения благоустроенного жилого помещения в соответствии со статьями 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Алексеенко С.С., Курмаева В.Б., прокурор Нефедов В.Н. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Устав города Саратова, принятый решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. N 67-649, предусматривает, что город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Как следует из материалов дела, Алексенко С.С. является нанимателем жилого помещения в виде отдельной "адрес", состоящей из двух жилых комнат, и расположенной по адресу: "адрес". Право пользования жилым помещением (как члена семьи нанимателя ФИО13, умершей "дата") признано за Алексеенко С.С. решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", вступившего в законную силу "дата".

Согласно справке о составе семьи, выданной "данные изъяты" Алексенко С.С. зарегистрирована и проживает по данному адресу с "дата" совместно с несовершеннолетним сыном Кохан Д.О., который зарегистрирован с "дата".

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Алексенко С.С. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 65 кв. м., иных объектов недвижимости на праве собственности не имеется (т. 2 л.д. 80). Член семьи нанимателя несовершеннолетний Кохан Д.О. объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности, не имеет (т. 2 л.д. 79).

Курмаева В.Б. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено истцу и члену ее семьи по договору социального найма N от "дата", относится к объектам собственности муниципального образования "Город Саратов", договор социального найма от имени наймодателя заключен администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

По сведениям, предоставленным "данные изъяты" Курмаева В.Б. по данному адресу зарегистрирована и проживает с "дата", совместно с нанимателем в квартире проживает и зарегистрирован в качестве члена семьи сын истца - Курмаев А.Р. (с "дата").

Курмаева В.Б. и член ее семьи Курмаев А.Р. объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, не имеют (уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - т. 1 л. д. 108-109, 113).

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ранее действовавшее законодательство - Жилищный кодекс РСФСР - предусматривало, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную комнату, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат (ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР).

Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N988-р от 25.10.1983 года "О переселении жителей из аварийных домов серии К-7-3-4" обязанность по решению вопроса о переселении граждан, проживающих в аварийных домах, во вновь построенные жилые дома возложена на Саратовский горисполком.

В соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов N420 от 30.12.1983 года министерства и ведомства, органы городского отдела по учету и распределению жилой площади обязаны были установить порядок переселения граждан из указанных домов, начиная с января 1984 года.

Распоряжением администрации города Саратова от 26.03.2003 года N337/2-р утверждены решения междуведомственной комиссии о признании жилых домов "адрес" непригодными для проживания (на основании актов комиссии от "дата"), указанные жилые дома отнесены к группе непригодных, дефекты которых не могут быть технически устранены.

С учетом приведенных положений законодательства и представленных стороной истца доказательств, жилые дома, в которых расположены занимаемые истцами жилые помещения, признаны в установленном порядке непригодными для постоянного проживания при отсутствии возможности технического устранения выявленных дефектов. Доказательств того, что техническое состояние жилых домов за период с 2003 года по 2012 год изменилось, стороной ответчика суду не представлено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления иска прокурора органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения путем включения жилых домов в ведомственную целевую программу. На дату принятия решения переселение истцов и членов их семей из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не осуществлено, жилые помещения в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что неявка стороны истцов в судебное заседание следует оценивать как нежелание истцов поддерживать исковые требования в связи с изданием администрацией муниципального образования "Город Саратов" постановления N 286 от 05.03.2012 года об утверждение ведомственной целевой программы, не может быть принят во внимание судебной коллегией. В материалах дела имеются заявления истцов, направленные в органы прокуратуры и содержащие просьбу обратиться в суд с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения, в ходе рассмотрения дела истцы, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, отказ от требований не заявляли.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими.

Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, в отношении Курмаевой В.Б. и третьего лица Курмаева А.Р. сведения о том, что они обеспечены другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что наличие у Алексеенко С.С. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение не лишает ее права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, поскольку несовершеннолетний сын истца Кохан Д.О. не имеет другого жилого помещения на праве собственности, обладает правом на предоставление жилого помещения. Отселение Кохан Д.О. из помещения, непригодного для проживания, возможно только вместе с законным представителем. Площадь "адрес", приходящаяся на долю Алексеенко С.С., недостаточна для вселения в квартиру истца с ребенком и значительно меньше площади квартиры, занимаемой Алексеенко С.С. и Кохан Д.О. по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи