Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-6030

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Морозовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.И. к Тимофееву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены встречные исковые требования Тимофеева Ю.А. к Тимофеевой Н.И., Тимофееву А.Ю., Тимофееву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Тимофеевой Н.И. и её представителя Архиповой Е.Н., действующей на основании доверенности от 24 июля 2012 г., Тимофеева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, Тимофеева Ю.А. и его представителя Грибковой Л.А., действующей по ордеру N 1508 от 16 октября 2012 г., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Мотивировала требования тем, что с 1989 г. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в указанной квартире, в которой также зарегистрированы её бывший супруг Тимофеев Ю.А.и дети - Тимофеев А.Ю. и Тимофеев А.Ю. В 1993 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Весной 1994 г. ответчик добровольно ушел из жилого помещения, забрав свои вещи, и по настоящее время проживает в квартире N этого же дома. С этого времени ответчик не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает по новому месту жительства. В связи с этим, истец считает, что ответчик добровольно отказался от своего права на проживание в спорной квартире, а потому утратил право пользования данным жилым помещением.

Тимофеев Ю.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Тимофеевой Н.И., Тимофееву А.Ю., Тимофееву А.Ю., указав, что именно он является нанимателем спорной квартиры, которая была ему предоставлена на семью из четырех человек. После расторжения брака из-за неприязненных отношений с бывшей супругой и её сожителем, который вселился в спорную квартиру, был вынужден временно уйти проживать в иное жилое помещение. Затем ему стало известно, что в спорной квартире был заменен замок на входной двери. Ключи от нового замка ему не дают, несмотря на неоднократные просьбы, в связи с чем он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. Тимофеев Ю.А. просил обязать Тимофееву Н.И., Тимофеева А.Ю. и Тимофеева А.Ю. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры, взыскать судебные расходы.

Решением суда Тимофеевой Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Тимофеева Ю.А. удовлетворены, на Тимофееву Н.И., Тимофеева А.Ю. и Тимофеева А.Ю. возложена обязанность не чинить препятствий Тимофееву Ю.А. в пользовании жилым помещением - квартирой N в "адрес", передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение. С Тимофеевой Н.И., Тимофеева А.Ю., Тимофеева А.Ю. в пользу Тимофеева Ю.А. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Тимофеева Н.И. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом дана неверная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Полагает, что судом не учтены обстоятельства длительного отсутствия (19 лет) Тимофеева Ю.А. в спорном жилом помещении, не исполнение им обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, прекращения отношений не только с ней, но и с детьми, создание другой семьи по новому месту жительства, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от проживания в спорной квартире. Считает также, что вывод суда о наличии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не основан на доказательствах.

В письменных возражениях Тимофеев Ю.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Тимофеева Н.И. и её представитель Архипова Е.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца пояснила, что спорная квартира по договору социального найма была предоставлена Тимофееву Ю.А. по месту его работы на состав семьи из четырех человек. Впоследствии на протяжении 20 лет он в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которую оплачивала Тимофеева Н.И., а потому лицевой счет на спорное жилое помещение был переоформлен на неё. О переоформлении лицевого счета Тимофееву Ю.А. не сообщали. Около 20 лет Тимофеев Ю.А. проживает в квартире N этого же дома и знал, что в спорной квартире с 1995 г. по 2003 г. вместе с Тимофеевой Н.И. проживал её сожитель. В 2003 г. был заменен замок на входной двери спорной квартиры, однако ключи от нового замка Тимофееву Ю.А. не передавались. Приобрел ли Тимофеев Ю.А. постоянное место жительство в другом жилом помещении, в том числе в квартире N, Тимофеева Н.И. и её представитель не смогли пояснить.

Третье лицо Тимофеев А.Ю. в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы.

Тимофеев Ю.А. и его представитель Грибкова Л.А. просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Тимофеев А.Ю. и представитель администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая решение об отказе Тимофеевой Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру, отсутствия препятствий в её пользовании и приобретения права пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих утрату права пользования Тимофеевым Ю.А. спорным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тимофеева Н.И. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире "адрес", в которой также зарегистрированы ответчик Тимофеев Ю.А., их сыновья Тимофеев А.Ю., Тимофеев А.Ю. и внук ФИО11 (л.д. 8).

Брак между Тимофеевой Н.И. и Тимофеевым Ю.А. расторгнут 21 октября 1993 г. (л.д. 10). После расторжения брака Тимофеев Ю.А. выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с Тимофеевой Н.И., и с 1994 г. проживает в квартире N этого же дома, принадлежащей на праве собственности ФИО17, у которой ответчик снимает комнату.

Доводы автора жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и ему не создавались препятствия в пользовании жилым помещением, не производил оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными.

Из представленных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру "адрес" следует, что оплата производилась из расчета на пять проживающих человек (л.д. 11-35, 68, 87, 88) не только Тимофеевой Н.И., но и Тимофеевым Ю.А.

Тимофееву Ю.А. как ветерану труда в период с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2009 г. предоставлялась льгота по квартплате и оплате коммунальных услуг (л.д. 64-66). Указанные документы, свидетельствуют об отсутствии у Тимофеева Ю.А. намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Тимофеев Ю.А не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений (л.д. 56, 86).

Достоверных доказательств того, что Тимофеев Ю.А. приобрел право пользования жилым помещением по новому месту жительства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям допрошенных свидетелей не влияет на существо постановленного решения.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что у сторон были неприязненные отношения. Ни один свидетель не подтвердил отсутствие у Трофимова Ю.А. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали, что Тимофеев Ю.А. в браке с ФИО17 не состоит, непроживание в спорной квартире являлось вынужденным.

Кроме того, из пояснений самой Тимофеевой Н.И. и её представителя следует, что на протяжении восьми лет истец проживала в спорной квартире с другим мужчиной, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика из-за конфликтных отношений сторон.

Показаниям допрошенных свидетелей судом первой инстанции в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя встречные исковые требования Тимофеева Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, суд обоснованно исходил из того, что он лишен возможности наравне с бывшей супругой и сыновьями пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в квартире новый замок, ключ от которого у него отсутствует, а временное непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются ошибочными.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, как письменных, так и устных (объяснения сторон и показания свидетелей), которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи