Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-5736

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Влазненковой Светланы Алексеевны на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Влазненковой С.А. о взыскании задолженности по кредиту, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Влазненковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от 24 июня 2011 года.

В соответствие с пунктами 1.4 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 26 апреля 2012 года направил ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок до 14 мая 2012 года. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 22 мая 2012 года задолженность ответчика перед истцом составила 356637 рублей 02 копейки, из которых 295075 рублей 60 копеек основной долг, 57061 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 22 мая 2012 года неустойка по кредиту составляет 4500 рублей. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 23 мая 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно..

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Влазненковой С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2012 года в размере 356637 рублей 02 копейки, из которых: 295075 рублей 60 копеек основной долг, 57061 рубль 42 копейки проценты за пользование кредитом, 4500 рублей неустойка по кредиту.

С Влазненковой С.А. в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 295075 рублей 60 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 22 мая 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

С Влазненковой С.А. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Влазненкова С.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что решение вынесено судом без явки сторон в судебное заседание. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд должен был вынести заочное решение. Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и взыскание процентов в размере 26,5 % годовых не может производиться в рамках указанного договора, а за пределами договора взыскиваются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8 % годовых.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом на основании собранных по делу доказательств было установлено, что 24 июня 2011 года истцом с Влазненковой С.А. был заключен кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в размере 300000 рублей.

Согласно этому договору Влазненкова С.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора Влазненковой С.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в случае, если предусмотрено возвращение полученной в кредит суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, положений ст.ст. 309 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил указанное выше решение.

Доводы жалобы о том, что проценты на сумму займа должны быть взысканы исходя из ставки рефинансирования 8% годовых основаны на неправильном толковании материального закона, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Доказательств, подтверждающих факт расторжения кредитного договора Банком в одностороннем порядке, как о том указано в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и также не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Влазненковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи