Постановление Саратовского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 7-602/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Жумабаева Р.С. - Оконь С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 09.06.2012 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жумубаева Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 09.06.2012 г. Жумабаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22.05.2012 г. в 00 час. 30 мин. около дома N 12 по ул. Минская в г. Балаково Саратовской области он управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 09.06.2012 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрено по месту совершения правонарушения, в то время как при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Жумабаев Р.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Жумабаева Р.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2012 г. (л.д.7) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жумабаева Р.С. составила 1,01 мг/л.

Из данного акта также следует, что Жумабаев Р.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 6,7). Факт управления Жумабаевым Р.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2012 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2012 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ППС МУ МВД России "Балаковское" Ш. (л.д.8).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено не по месту жительства, а по месту совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что судебные участки N 1 и N 5 мировых судей г. Балаково Саратовской области находятся по одному адресу, оснований полагать, что неявка Жумабаева Р.С. в судебное заседание связана с рассмотрением административного материала по месту совершения правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Жумабаева Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жумабаева Р.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 09.06.2012 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жумабаева Р.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин