Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-5586

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящук Н.Н. к Алексеевой Т.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Лящук Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года, которым отменены меры обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лящук Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой Т.В. о взыскании убытков в сумме 1630000 рублей, причиненных ей истребованием квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" в удовлетворении исковых требований Лящук Н.Н. было отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от "дата" решение Октябрьского районного суда г. Саратова было оставлено без изменения.

12 мая 2012 года и 20 июля 2012 года Алексеева Т.В. обратилась в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру "адрес" и на квартиру "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года были отменены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру "адрес", на квартиру "адрес".

Не согласившись с принятым определением, Лящук Н.Н. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить. Свое требование истец мотивировала тем, что заявление Алексеевой Т.В. об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено в её отсутствие, о вынесенном определении ей стало известно 18 августа 2012 года при получении копии определения суда по почте. Дополнительно указывает, что Алексеевой Т.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на государственную регистрацию перехода права собственности подан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данные действия ответчика Лящук Н.Н. расцениваются как способ ухода от ответственности по возврату ей полученных денежных средств за спорную квартиру. В качестве довода частной жалобы указано, что в отношении Алексеевой Т.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от "дата" истец признана потерпевшей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно материалам дела, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" по ходатайству Лящук Н.Н. по гражданскому делу по иску Лящук Н.Н. к Алексеевой Т.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на квартиры, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес" (л.д. 26). Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" в удовлетворении исковых требований Лящук Н.Н. было отказано (л.д.189-194). Апелляционным определением Саратовского областного суда от "дата" решение Октябрьского районного суда "адрес" было оставлено без изменения (л.д. 232-235).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку решением суда от "дата" в удовлетворении исковых требований Лящук Н.Н. к Алексеевой Т.В. о взыскании денежных средств отказано, решение по данному делу вступило в законную силу "дата", заявление о снятии ареста подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы о том, что Лящук Н.Н. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о снятии обеспечительных мер является несостоятельным, поскольку в судебном заседании 07 августа 2012 года интересы Лящук Н.Н. представляла Лысенко С.П., действующая по доверенности.

Доводы Лящук Н.Н. о том, что действия ответчика по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются способом ухода от ответственности по возврату ей полученных денежных средств за спорную квартиру, а так же то, что в отношении Алексеевой Т.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, правового значения для решения вопроса об отмене мер по обеспечению иска не имеют, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лящук Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи