Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-5780/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кречина В.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2012 года, по делу по иску Кречина В.А. к ЗАО "МАКС", УФСИН России по Саратовской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Кречина В.А. страховую сумму в размере 24890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего в сумме 32890 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 946, 70 рублей".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Кречина В.А. по доверенности Ситникова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кречин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС", УФСИН России по Саратовской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 03 февраля 2011 года, в период прохождения службы в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Саратовской области им было получено тяжелое увечье. 19 апреля 2012 года ЗАО "МАКС" ему была выплачена страховая сумма в размере 10 окладов денежного содержания, что составляет 24890 рублей. Полагает произведенную выплату страховой суммы в размере 24890 рублей незаконной, поскольку в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" были внесены изменения Федеральным законом N 309-Ф3 от 08.11.2011 г., которые предусматривали при наступлении страхового случая выплату страховой суммы в фиксированном размере - 200 000 руб. При этом

страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты, а не на день наступления страхового случая. Длительный промежуток времени между подачей документов (март 2012 года) и страховым случаем (февраль 2011 года) связан с лечением, проведением военно-врачебной комиссии и сбором необходимых для обращения к страховщику документов. В соответствии со ст.7 ФЗ-52 организации страхователя обязаны оказывать застрахованным лицам содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для выплаты страховых сумм. Задержка с подачей документов была обусловлена объективными причинами.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кречин В.А. ставит вопрос об изменении решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при определении размера страховой выплаты исходил из времени наступления страхового случая - 2011 г. и руководствовался Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава?органов уголовно-исполнительной системы" в прежней редакции, определявшим страховую выплату в размере 10 окладов. Однако Федеральным законом от 08.11.2011 г. N309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и закон регулирующий настоящие спорные правоотношения, в частности статьей 5 предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Кречин В.А. 03 февраля 2011 года, в период прохождения службы в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Саратовской области, получил тяжелое увечье.

По окончанию лечения 06 сентября 2011 года истец приступил к работе, 08 декабря 2011 года обратился с рапортом о проведении служебного расследования по факту получения травмы.

22 декабря 2011 года по результатам служебной проверки было подготовлено заключение. 05 марта 2012 г. истец обратился в ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по Саратовской области для определения тяжести увечья, полученного в результате несчастного случая. В тот же день ему была выдана справка о травме N.

05 марта 2012 года Кречин В.А. обратился в ЗАО "Макс" с заявлением о страховой выплате, которая ему произведена 19 апреля 2012 г. в сумме 24890 рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанного Закона, между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО "МАКС" 25 января 2011 года был заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем является получение застрахованным лицом тяжелого увечья в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом норм статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2011 года N 309- ФЗ, т.е. из времени наступления страхового случая, которой за получение тяжелого увечья предусматривалась выплата страхового возмещения в размере 10 окладов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ФЗ N52-ФЗ от 28 февраля 1998 г. были внесены изменения в части определения размера страховых сумм. Статьей 5 с внесенными изменениями были определены выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая в твердом размере, в частности за тяжелое увечье - 200000 рублей. Страховая сумма выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, в данном случае, Федеральным Законом N 309-Ф3, прямо указывается на зависимость размера страховой выплаты от момента выплаты страховой суммы, а не от времени наступления страхового случая.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, которым регулируются рассматриваемые правоотношения, обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы, возникает после предоставления ему документов подтверждающих наступления страхового случая. Перечень этих документов утвержден Постановлением Правительства N 855 от 29.07.1998 г.

Таким образом, получение страховой выплаты носит заявительный характер.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что документы, подтверждающие наступивший страховой случай, предоставлены Кречиным В.А. в марте-апреле 2012 года, то есть в период действия изменений внесенных в Федеральный закон N 52-ФЗ, который указывает на обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы после предоставления документов подтверждающих страховой случай, и в размерах, установленных на момент ее выплаты.

Заключенный между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО "МАКС" государственный контракт на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы также предусматривает фиксированный размер страховой выплаты, в зависимости от тяжести увечья и соответствует размеру указанному в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ с внесенными в нее изменениями.

Более того, спор о размере страховой выплаты возник в апреле 2012 г., после произведенной Страховщиком выплаты, с иском Кречин В.А. обратился в 2012 г., оснований для применения расчета, действовавшего до 2012 г., не имеется, в том числе, с учетом положений ст. 1 ГПК РФ.

Выплата Кречину В.А. страховой суммы произведена уже не в рамках государственного контракта 2011 г. и в пределах средств определенных им, а в период действия контракта 2012 г., фактически пролонгировавшего прежний договор, но с изменением размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2011 г. N 309-Ф3.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ЗАО "МАКС" обязано выплатить страховую сумму застрахованному лицу Кречину В.А. при наступлении страхового случая в зависимости от полученного им увечья после его обращения со всеми необходимыми документами в период действия договора обязательного страхования сотрудников ФСИН. Размер страховой выплаты должен быть определен на день суммы, что составляет 200000 рублей.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, состоявшееся решение в части взысканного размера страховой суммы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем, нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции на основании доказательств имеющихся в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.

19 апреля 2012 года Кречину В.А. частично выплачена страховая сумма в размере 24890 рублей, следовательно, подлежит довзысканию сумма в размере 175110 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО "МАКС" следует взыскать пошлину в доход местного бюджета в размере 4702 рублей 20 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2012 года в части взыскания страхового возмещения и государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу Кречина В.А. удовлетворить.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Кречина В.А. страховую сумму в размере 175110 рублей.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход местного бюджета пошлину в сумме 4702, 20 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: