Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-5719

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 г., которым частично удовлетворены исковые требования Поршневой Н.Д., Поршневой В.М., Торгашова С.Н. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения в части предоставления земельного участка в собственность за плату и в части установления запрета на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением их площади.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истцов Лиско Е.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поршнева Н.Д., Поршнева В.М., Торгашов С.Н. обратились в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" мотивировав требования тем, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 октября 2011 г. N 2909-р им было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого домовладением, поскольку часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, не подлежащей приватизации. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2012 г. данное распоряжение признано незаконным. Распоряжением комитета от 02 апреля 2012 г. N 1091-р земельный участок предоставлен им в общую долевую собственность за плату, а также наложен запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением их площади и строительного объема. Полагали, что, на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Просили признать распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 апреля 2012 г. N 1091-р незаконным в части предоставления земельного участка в собственность за плату и установления запрета на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением их площади, обязать ответчиков предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 г. признано незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 апреля 2012 г. N 1091-р в части установления запрета на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением их площади и строительного объема на земельном участке, а также в части предоставления Поршневой Н.Д., Поршневой В.М. соответственно "данные изъяты" и "данные изъяты" долей земельного участка по адресу: "адрес", в собственность за плату, на основании договора купли-продажи. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" и комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Поршневой Н.Д., Поршневой В.М. "данные изъяты" и "данные изъяты" доли земельного участка в собственность бесплатно. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования " "адрес"" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что земельный участок не может быть передан истцам бесплатно, поскольку право собственности у них возникло после введения в действие Закона СССР 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Кроме того, спорный земельный участок находится в границах территории земель общего пользования, планируемой транспортной развязки, поэтому возможность строительства либо реконструкции объектов недвижимости не предусмотрена.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях истцы просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истцов Лиско Е.Б. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы.

Истцы Поршнева Н.Д., Поршнева В.М., Торгашов С.Н., представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", третье лицо Святенко Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность граждан осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением указанными в п. 1 настоящей статьи лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке.

Запрет на строительство, реконструкцию не распространяется на реконструкцию объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Принимая решение об удовлетворении в части исковых требований, суд исходил из того, что право общей долевой собственности к Поршневой Н.Д., Поршневой В.М. на домовладение перешло в порядке наследования по закону, поэтому они имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, а запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением площади и строительного объема нарушает права истцов как собственников земельного участка.

Данные выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поршнева Н.Д., Поршнева В.М., Торгашов С.Н, Святенко Л.В. являются сособственниками домовладения по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N (л.д. 97-98).

Поршнева Н.Д. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2007 г. (л.д. 10), Поршнева В.М. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 1983 г., от 11 декабря 1997 г. (л.д. 12, 15).

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 октября 2011 г. N 2909-р им было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под домовладением в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, не подлежащей приватизации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2012 г. указанное распоряжение признано незаконным, на комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 18-20).

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 апреля 2012 г. N 1091-р указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность Поршневой Н.Д. - "данные изъяты" доли, Поршневой В.М. - "данные изъяты" доли, Торгашову С.Н. - "данные изъяты" доли за плату и Святенко Л.В. - "данные изъяты" доли бесплатно (п. 1). В п. 3.3.2 распоряжения содержится запрет на новое капитальное строительство и реконструкцию существующих строений с увеличением их площади и строительного объема (л.д. 9).

Собственником принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на домовладение изначально являлся ФИО13 (наследниками которого являются Поршнева Н.Д. и Поршнева В.М.) на основании соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности от 27 августа 1974 г., договора дарения "данные изъяты" долей домовладения от 26 июля 1962 г., договора дарения "данные изъяты" долей домовладения от 15 августа 1949 г. (л.д. 56-58).

В ст. 1110 ГК РФ закреплен принцип универсального правопреемства при наследовании.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ право на приобретение в собственность земельного участка является имущественным правом, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Из вышеназванных норм и из материалов дела следует, что право собственности на "данные изъяты" и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение возникло в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и в силу наследования по закону перешло к Поршневой Н.Д. и Поршневой В.М.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы жалоб о том, что земельный участок не может быть передан Поршневой Н.Д. и Поршневой В.М. в собственность бесплатно.

Доводы жалоб о том, что, спорный земельный участок находится в границах территории земель общего пользования, планируемой транспортной развязки не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Приведенные нормы ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесение его к земельным участкам общего пользования.

Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, уже занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В соответствии с кадастровым паспортом, спорный земельный участок имеет разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки (индивидуальный жилой дом), не расположен в санитарно-защитных зонах, водоохранных зонах, на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется (л.д. 16-18).

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам ответчиков, выраженных в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи