Постановление Саратовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 7-556/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Булащенко В.Н. - Капуткиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булащенко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что 21.09.2010 г. в 20 час. 35 мин. у дома N "?" по ул. "?" г. Саратова, управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Булащенко В.Н. - Капуткина Е.И. просит судебные постановления отменить. Указывает, что мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу и не было учтено, что Булащенко В.Н. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ГИБДД формально, без применения данной меры обеспечения производства по делу, понятые фактически не присутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 21.09.2010 г. в 20 час. 35 мин. у дома N "?" по ул. "?" г. Саратова Булащенко В.Н., управляя автомобилем "?", государственный регистрационный знак "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Булащенко В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Булащенко В.Н. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником

ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Булащенко В.Н. также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Булащенко В.Н. указано "Выпил пиво, управлял автомобилем. Дышать в прибор и ехать на мед. экспертизу отказываюсь" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором

Булащенко В.Н. в графе: "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал "отказываюсь" (л.д. 4), письменными объяснениями понятых "?" (л.д. 5), письменным разъяснением Булащенко В.И. последствий отстранения от управления транспортным средством (л.д.6) и рапортом инспектора ГИБДД "?" (л.д. 8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Булащенко В.Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протоколы подписаны собственноручно Булащенко В.Н. содержат данные о личностях понятых и их подписи.

Учитывая изложенное выше, действия Булащенко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятелен довод жалобы о том, что мировой судья не учел, что Булащенко В.Н. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 11.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 22 час. 20 мин. у дома N "?" по ".." г. Саратова.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 18.10.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 17 час. 20 мин. на 326 км. автодороги "?".

Также постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 11.11.2010 г. Булащенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 21.09.2010 г. в 14 час. 05 мин. на 331 км. автодороги "?".

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства не присутствовали понятые, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалов дела, такая мера обеспечения, как задержание транспортного средства не применялась, в связи с чем инспектором ГИБДД соответствующий протокол не составлялся.

Постановление о привлечении Булащенко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Булащенко В.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района

г. Саратова от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булащенко В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда