Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6106

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года об исправлении описки в заочном решении суда от 05 июля 2012 года по иску Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о защите прав неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр реструктуризации", выразившиеся в отсутствии номера и фамилии фасовщика, срока годности на расфасованном товаре - огурцы весовые по цене 61 руб. за кг, вес 456 г на сумму 28 руб. 18 коп.

На ООО "Центр реструктуризации" возложена обязанность по предоставлению неопределенному кругу потребителей номера и фамилии фасовщика, срока годности на расфасованном товаре - огурцы весовые по цене 61 руб. за кг, вес 456 г на сумму 28 руб. 18 коп.

На ООО "Центр реструктуризации" возложена обязанность довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф.

С ООО "Центр реструктуризации" в пользу Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

С ООО "Центр реструктуризации" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 12 сентября 2012 года в мотивировочной и резолютивной частях заочного решения суда исправлена описка, исключены слова "путем размещения на сайте www.потребительправ.рф". Абзац третий резолютивной части заочного решения изложен в следующей редакции: "Обязать ООО "Центр реструктуризации" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" не согласилась с вынесенным определением суда, считая его незаконным, и в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что путем исправления описки судом принято по существу новое немотивированное решение, влекущее для сторон новые правовые последствия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенная описка не влечет установление новых обстоятельств, каких-либо фактов и выводов, поскольку в мотивировочной части заочного решения судом сделан вывод о возложении на ответчика обязанности по доведению до потребителя решения суда через средства массовой информации со ссылкой на п. 2 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Кроме того, вывод суда первой инстанции подтверждается резолютивной частью заочного решения.

Оспариваемое определение суда на существо постановленного решения в части возложения обязанности о доведении решения суда через средства массовой информации до сведения потребителей не влияет, права Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" и, тем более, права неопределенного круга потребителей, в чьих интересах обратилась в суд данная организация, не затрагивает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи