Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Раздивилова В.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Раздивилова В.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Раздивилова В.Н - Зайцевой Е.А., просившей удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 24 кв.м., литер г-9, расположенный во дворе жилого дома "адрес". В обоснование исковых требований указал, что решением исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 26.10.1966 г. ему было разрешено построить кирпичный гараж во дворе дома "адрес" в глубине двора у кирпичной стены на месте принадлежащего ему сарая. В случае перепланировки двора и его застройки перенос гаража должен осуществляться за счет средств владельца. В 1968 г. им был построен гараж. 30.03.2000 г. сроком на 5 лет администрацией г. Саратова с ним был заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м., на котором расположен гараж. В настоящее время срок договора аренды истек.
Рассмотрев спор, судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Раздивилова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указано, что строение было возведено с разрешения соответствующего государственного органа - исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся. Ему было разрешено строительство на земельном участке, где располагался его сарай, чужого земельного участка он не занимал. Также указал, что спорное строение соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав 3-х лиц. Вывод суда о том, что спорное строение возведено на земельном участке, который ему не принадлежит, противоречит всем доказательствам, которые есть в материалах дела и действующему законодательству. Считает, что право на земельный участок у него возникло в 1966 г., когда ему было выдано разрешение на строительство гаража на месте принадлежащего ему сарая. Кроме того, указал, что участок предоставлялся ему на основании договора аренды, после истечения которого никто из сторон договора не изъявил желания прекратить арендные правоотношения, поэтому считает, что действие договора возобновлено на неопределенный срок. Указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, а также не был применен закон, подлежащий применению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, 26.10.1966 г. решением исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся (протокол N) Раздивилову В.Н. было разрешено построить кирпичный гараж во дворе дома "адрес" в глубине двора у кирпичной стены на месте принадлежащего ему сарая.
Данным решением устанавливалось условие, согласно которому в случае перепланировки двора и его застройки перенос автогаража будет произведен за средства владельца автогаража, то есть за счет средств истца.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с действующей в период возникновения спорных правоотношений ст. 73 Земельного кодекса РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов использовались в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.
Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.
Планы земельно-хозяйственного устройства городов и поселков определяют основные направления использования не подлежащих застройке и временно не застраиваемых земель города.
Порядок использования земель, указанных в пунктах 3, 4, 5 и 6 статьи 71 настоящего Кодекса, определялся законодательством РСФСР.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как видно из материалов дела, 11.01.2000 года постановлением заместителя мэра г. Саратова N в краткосрочную аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 29 кв.м., занимаемый индивидуальным кирпичным гаражом по "адрес".
На основании указанного постановления 30.03.2000 г. между Раздивиловым В.Н. и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, с разрешенным видом использования: под индивидуальный кирпичный гараж, сроком на 5 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанным выше документом истцу разрешалось строительство временного объекта, не относящегося к объектам недвижимости, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (ст. 130 ГК РФ).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", которые являются муниципальным правовым актом, определяющим основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования "Город Саратов".
Согласно п. 2.1 Правил землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с письмом комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года N 50-595, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.1 (зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки).
С учетом изложенного, размещение вышеуказанного строения - гаража, противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов".
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, так как после истечения срока действия договора аренды стороны договора не изъявили желания прекратить арендные правоотношения, не нашел своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, например, подтверждающих внесение Раздивиловым В.Н. арендной платы за спорный земельный участок после прекращения действия договора, в материалах дела не имеется.
Напротив, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, являющийся предметом договора аренды, снят с кадастрового учета (л.д. 95), что свидетельствует о том, что на момент спора такой земельный участок как объект права отсутствует.
Кроме того, по сообщению комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.05.2012 г. срок действия договора истек в 2005 году, что свидетельствует о наличии возражений арендодателя на пролонгирование арендных отношений.
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19.07.2012 г. земельный участок по адресу: "адрес", площадью 2084 кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано в 2007 году за Российской Федерацией, с разрешенным видом использования - складские и административно-производственные помещения, предоставлен ГУ " С." МО РФ ( л.д.).
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу на законном основании, на не отведенном для этих целей земельном участке, с иным видом разрешенного использования, а собственник земельного участка возражает против удовлетворения исковых требований.
Судебной коллегией было отклонено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где отсутствуют сведения о пользователе земельного участка исходя их положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и учитывая, что данное доказательство не является относимым и не влечет отмену правого акта.
Несостоятельными являются доводы жалобы со ссылкой на положения п. 3
ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку документов об отводе земельного участка истцу под строительство гаража не имеется, решение исполкома о разрешении строительства гаража таковым не является.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, в частности, не учтены положения ст. 35 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не обладает строением (гаражом) на праве собственности, что могло являться основанием для оформления прав на земельный участок.
Не смотря на то, что истцом были представлены документы, свидетельствующие о том, что самовольные строение соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен гараж, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив, в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права на самовольные постройки, выделе в заявленном объеме и прекращении в связи с этим права общей долевой собственности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.