Решение Саратовского областного суда от 20 августа 2012 г. по делу N 21-260/2012

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего Долбилина В.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05.05.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05.05.2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Егорова Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Долбилина В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель потерпевшего Долбилина В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и привлечении Егорова Д.А. к административной ответственности. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Считает, что должностным лицом и судом допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 30.7 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств проверил законность и обоснованность постановления должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Д.А.

При рассмотрении жалобы судом установлен факт выезда автомобиля под управлением Егорова Д.А. в момент ДТП на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, изучив материалы дела, в том числе объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, допросив Егорова Д.А., законного представителя потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 (л.д. 67-об.), оценив их показания в совокупности (статья 26.11 КоАП РФ), судья районного суда согласился с выводом должностного лица об отсутствии в действиях Егорова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что должным образом мотивировал в вынесенном судебном решении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу потерпевшего на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований и при отсутствии необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания), вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 05.05.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Д.А - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Долбилина В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев