Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4536

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейчика В.Л., Бардина Ю.А., Беднякова А.Ю., Беляева А.Н., Буланова С.В., Буренина А.Н., Бурмистрова С.А., Видревича В.С., Громовой О.Н., Зотова А.В., Изотова А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичева А.В., Мартынова Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцева С.И., Савенкова В.А., Ситниковой И.П., Стою О.В., Фимушкина А.Г. к Гаражному кооперативу автолюбителей (далее - ГКА) "Береза", Румянцеву М.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата", по апелляционным жалобам Румянцева М.В., Табаковой Н.Ю. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от "дата", которым было постановлено:

"Исковые требования Агейчика В.Л., Бардина Ю.А., Беднякова А.Ю., Беляева А.Н., Буланова С.В., Буренина А.Н., Бурмистрова С.А., Видревича В.С., Громовой О.Н., Зотова А.В., Изотова А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичева В.В., Мартынова Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцева С.И., Савенкова В.А., Ситниковой И.П., Стою О.В., Фимушкина А.Г. к ГКА "Береза", Румянцеву М.В. удовлетворить; признать недействительным решение и дополнительное решение общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата"".

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Румянцева М.В., представителя Румянцева М.В. и Табаковой Н.Ю. - Маркиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Видревича В.С. - адвоката Францифоровой С.Ю., возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агейчик В.Л., Бардин Ю.А., Бедняков А.Ю., Беляев А.Н., Буланов С.В., Буренин А.Н., Бурмистров С.А., Видревич В.С., Громова О.Н., Зотов А.В., Изотов А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичев А.В. Мартынов Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцев С.И., Савенков В.А., Ситникова И.П., Стою О.В., Фимушкин А.Г. обратились в суд с иском к ГКА "Береза", Румянцеву М.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата". В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ГКА "Береза". В октябре 2011 года от председателя ГКА "Береза" им стало известно о том, что "дата" было проведено общее собрание членов кооператива, на котором были приняты решения, затрагивающие права членов ГКА "Береза". А именно установлены: годовой взнос за 2008 год в размере 750 рублей со сроком погашения до "дата"; штрафные санкции в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более суммы ежегодного взноса; установлен годовой взнос с гаражей размером более 30 кв.м. (5x6), равнозначный 750 рубля, плюс сумма налога за каждый лишний квадратный метр по 2 рубля; вступительный взнос в члены ГКА "Береза" при получении свободных мест в размере 2000 рублей для строительства одного стандартного гаража, при увеличении размеров в процентном соотношении (5x6) ? 2500 рублей, (6x6) ? 3000 рублей, (7x6) ? 3500 рублей; взнос для членов ГКА "Береза" трех и более лет, взявших дополнительные места под стандартный гараж, в размере 1000 рублей, при увеличении количества мест по 2000 рублей за каждое дополнительное место; вступительный взнос для членов ГКА "Береза" при покупке гаража от хозяина (при отсутствии долгов по взносам за предыдущие годы) в размере 750 рублей. Кроме того, на указанном собрании были принять в члены ГКА "Береза" 102 человека; исключены из членов ГКА "Береза" 184 человека; утвержден на должность председателя ГКА "Береза" Гордиевич В.И.; избран и утвержден состав правления в количестве пяти человек: Береза П. В., Буланов С.В., Волков Н.В., Румянцев М.В., Яременко В. И.; избрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Яременко И.А., Ефремова Т.В., Мельник А.Н.; установлена заработная обслуживающему персоналу (председателю, кассиру, электрику, сторожу); определены суммы налогов (110 рублей), плата за электроэнергию налоги (150 рублей), расходы на хозяйственные нужды, в том числе обслуживание трансформатора (40 рублей). Дополнительным решением, принятым на этом же собрании, утвержден устав ГКА "Береза" (новая редакция); признано недействительным решение общего собрания от "дата" в части исключения Белова Д.А., Ефимовой Т.В., Иванова В.А., Свищева А.М, Румянцева М.В., Румянцева А.М., Румянцева В.М.; приняты (восстановлены) в членах кооператива Белов Д.А., Ефимова Т.В., Иванова В.А., Свищев А.М., Румянцев М.В., Румянцев А.М., Румянцев В.М.; исключены из членов ГКА "Береза" Гриценко Н. К., Савенков В.А., Симоненко В.И., Шиткин В. В. за нарушения устава и невыполнение решений общего собрания.

Истцы полагают, что они не были уведомлены о повестке дня общего собрания от "дата", не могли знать о тех вопросах, которые принимались и решались на нем, не имели возможности повлиять на принятые решения. На собрании присутствовал Савенков В.А., который не принимал участия в голосовании, так как это было собрание 20 членов кооператива, лиц, не являющихся его членами, а не общее собрания членов ГКА "Береза". Собрание проводил Румянцев М.В., не являвшийся членом кооператива не имевший право участвовать в принятии решений ГКА "Береза". Указание в протоколе N общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата" на то, что Савенков В.А. принимал участие в собрании, голосовал, не соответствует действительности, так как его подпись в списке членов ГКА "Береза", принявших "дата" участие в общем собрании, не значится. Подписи остальных истцов, имеющиеся в указанном выше списке, им также не принадлежат, они не участвовали "дата" в общем собрании, не голосовали, кворум отсутствовал, решения, принятые на собрании, нарушают права истцов на членство и решение вопросов общего собрания кооператива в соответствии с уставом. В дополнительном решении, принятом "дата" на общем собрании, не указано, за какие именно нарушения, невыполнение каких решений исключен Савенкова В.А. из членов ГКА "Береза". Кроме того, ни уставом ГКА "Береза", ни действующим законодательством не предусмотрено право общего собрания гаражного кооператива отменять свои решения, принятые надлежащим образом, а также восстанавливать исключенных членов кооператива, в связи с чем восстановление Белова Д.А., Ефимовой Т.В., Иванова В.А., Свищева А.М., Румянцева М.В., Румянцева А.М., Румянцева В.М., является незаконным.

Уточнив основания заявленных требований, истцы просили признать недействительными общее собрание членов ГКА "Береза" от "дата" и принятые на нем основное и дополнительное решения.

Рассмотрев спор, "дата" суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от "дата" в мотивированной части решении суда от "дата" внесены исправления в той части, что из 168 присутствующих на общем собрании ГКА "Береза" членов следует исключить голоса 25 членов вместо 20 членов, следует указать правильно количество подсчета голосов, что на общем собрании приняло участие 143 члена (168-25=143) вместо участия 148 членов ГКА "Береза" (168-20=148).

В апелляционных жалобах Румянцев М.В. и Табакова Н.Ю. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. "дата" истцы присутствовали на общем собрании членов ГКА "Береза", что подтверждается их личными подписями в списке членов ГКА "Береза", принимавших участие в указанном собрании, который является приложением к протоколу общего собрания от "дата", а также пояснениями Бардина Ю.А., Беляева А.Н. и Фимушкина А.Г. в судебном заседании. Присутствовал на собрании и Савенков В.А., что следует из искового заявления и его пояснений в судебном заседании. Истцы не опровергли тот факт, что подписи в вышеназванном списке им не принадлежат, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовали. Доводы истцов и представителя Видревича В.С. - Францифоровой С.Ю. о том, что истцы узнали о собрании и повестке дня только в ноябре 2011 года ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, согласно которым все истцы "дата" на общем собрании членов ГКА "Береза" присутствовали, повестка дня им известна, срок исковой давности ими был пропущен, т.к. с момента проведения данного собрания прошло более трех лет. Авторы жалоб полагают, что суд необоснованно не применил при рассмотрении дела срок исковой давности, о применении которого чем было заявлено Румянцевым М.В.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агейчик В.Л., Бардин Ю.А., Бедняков А.Ю., Беляев А.Н., Буланов С.В., Буренин А.Н., Бурмистров С.А., Видревич В.С., Громова О.Н., Зотов А.В., Изотов А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичев А.В., Мартынов Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцев С.И., Савенков В.А., Ситникова И.П., Стою О.В., Фимушкин А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Агейчик В.Л., Бардин Ю.А., Бедняков А.Ю., Беляев А.Н., Буланов С.В., Буренин А.Н., Бурмистров С.А., Видревич В.С., Громова О.Н., Зотов А.В., Изотов А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичев А.В., Мартынов Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцев С.И., Савенков В.А., Ситникова И.П., Стою О.В., Фимушкин А.Г. являются членами ГКА "Береза".

Решением общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата", председателем которого являлся Румянцев М.В., для членов кооператива установлены размеры годового взноса, вступительных взносов, приняты в члены кооператива 102 человека, исключены 21 человек, избран председатель кооператива Гордиевич В.И., избрано правление в составе пяти человек: Береза П.В., Буланов С.В., Волков Н.В., Румянцев М.В., Яременко В.И., избрана ревизионная комиссия кооператива (т. 1 л.д. 146).

Дополнительным решением общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата" утвержден устав ГКА "Береза" в новой редакции, признано недействительным решение общего собрания от "дата" в части исключения Белова Д.А., Ефимовой Т.В., Иванова В.А., Свищева А.М., Румянцева М.В., Румянцева А.М. из членов кооператива, они приняты (восстановлены) в члены кооператива (т. 1 л.д. 152).

Ответчиком Румянцевым М.В. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (т. 1 л.д. 101, 145).

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок исковой давности истцами не пропущен в связи с тем, что о нарушенном праве они узнали в 2011 году от председателя ГКА "Береза".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку действующим законодательством не определен срок подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива, следует исходить из общих требований к срокам исковой давности, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование пропуска истцами срока исковой давности ответчик Румянцев М.В. ссылался на список членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата". В данном списке в перечне членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата", указаны истцы Агейчик В.Л., Бардин Ю.А., Бедняков А.Ю., Беляев А.Н., Буланов С.В., Буренин А.Н., Бурмистров С.А., Видревич В.С., Громова О.Н., Зотов А.В., Изотов А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичев А.В., Мартынов Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцев С.И., Ситникова И.П., Стою О.В., Фимушкин А.Г., имеются их собственноручные подписи (т. 1 л.д. 147-151).

В судебном заседании Агейчик В.Л. и Изотов А.Г. заявили о том, что имеющиеся в названном списке подписи им не принадлежат. Однако доказательств в подтверждение этих доводов, а также доказательств, подтверждающих факт их неучастия в общем собрании членов ГКА "Береза" "дата", они не представили, от заявления ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой отказались (т. 1 л.д. 162-167).

В судебном заседании представитель Видревича В.С. - Францифорова С.Ю. не оспаривала принадлежность подписи ее доверителю в списке членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата", однако указала на то, что Видревич В.С. участия в собрании и голосовании не принимал (т. 1 л.д. 162-167).

В судебном заседании Бардин Ю.А., Коваленко С.Б., Фимушкин А.Г., Савенков В.А. подтвердили факт их присутствия на общем собрании членов ГКА "Береза" "дата". При этом они пояснили, что участия в собрании и голосовании не принимали, на собрании решались вопросы, которые не указаны в протоколе общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата" год, повестка собрания была иной (т. 1 л.д. 162-167).

Доводы Бардина Ю.А., Коваленко С.Б., Фимушкина А.Г., Савенкова В.А., представителя Видревича В.С. о том, что данные лица участия в общем собрании членов ГКА "Береза" "дата" не принимали, не голосовали, на собрании решались вопросы, которые не указаны в протоколе общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата" год, повестка собрания была иной, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной не представлены доказательства, подтверждающие достоверность данных доводов.

Бедняков А.Ю., Беляев А.Н., Буланов С.В., Буренин А.Н., Бурмистров С.А., Громова О.Н., Зотов А.В., Кузьмичев А.В., Мартынов Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцев С.И., Ситникова И.П., Стою О.В., не явившиеся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих факт их неучастия в общем собрании членов ГКА "Береза" "дата", в том числе, опровергающих принадлежность им подписей в списке членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата", также не представили.

Таким образом, указанный выше список членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата", опровергает доводы истцов о том, что об этом собрании, принятых на нем решениях они узнали в октябре 2011 года и свидетельствует о том, что истцы об указанных обстоятельствах, а, следовательно, о нарушении своих прав, должны были узнать "дата". Однако в суд истцы обратились только "дата", т.е. с пропуском срока исковой давности. На какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцы не ссылались и доказательств в их подтверждение не представили.

В нарушение требований ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки списку членов ГКА "Береза", принимавших участие в общем собрании "дата", подтверждающему доводы ответчика Румянцева М.В. о пропуске истцами срока исковой давности, и не указал основания, по которым их отвергает.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, является неправильным, поскольку сделан в нарушение норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, что в силу ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены незаконного решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. 329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Агейчика В.Л., Бардина Ю.А., Беднякова А.Ю., Беляева А.Н., Буланова С.В., Буренина А.Н., Бурмистрова С.А., Видревича В.С., Громовой О.Н., Зотова А.В., Изотова А.Г., Коваленко С.Б., Кузьмичева А.В., Мартынова Е.Б., Мирошник А.Н., Пчелинцева С.И., Савенкова В.А., Ситниковой И.П., Стою О.В., Фимушкина А.Г. к ГКА "Береза", Румянцеву М.В. о признании недействительными общего собрания членов ГКА "Береза" от "дата" и принятых на нем решений в связи с пропуском срока исковой давности.

Председательствующий

Судьи