Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4433/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова В.Ф. и Новикова М.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.05.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Новикову В.Ф., Новикову М.В., действующему в своих интересах и в интересах Новикова К.В., к администрации муниципального образования г. Энгельс о признании действий незаконными, восстановлении в очереди на получение жилья, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Литвиновой М.В., выслушав объяснения Новикова В.Ф., Новикова М.В., Новикову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - Рубанова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Ф., Новиков М.В., действующий в своих интересах и в интересах Новикова К.В., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Энгельс, просили признать действия ответчика незаконными, восстановить в очереди на получение жилья, компенсировать моральный вред в сумме 300000 руб., из которых по 75000 руб. Новикову В.Ф., Новикову В.Ф. и 150000 руб. Новикову К.В. В обоснование заявленных требований указали, что Новиков В.Ф. и Новиков М.В. с семьей, состоящей из 4 человек (кроме них - Новикова Т.Н. и Новиков К.В.) проживают в 2-х комнатной квартире со смежными комнатами на первом этаже. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий из муниципального жилищного фонда г. Энгельса по договору социального найма с 05.08.1997 г. в общей очереди (на общих основаниях) и в первоочередном порядке (на льготных основаниях), так как Новиков К.В. имеет с детства инвалидность первой группы с диагнозом "?.". Новиков К.В. признан решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.11.2011 г. недееспособным. Новиков М.В. назначен его опекуном. С 1997 г. по 2006 г. их льготная очередь по улучшению жилищных условий сдвинулась всего на 36 человек. По последней информации 2009 г. их номер льготной очереди "?.". Начиная с 2009 г. по 2011 г., им предлагали обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за социальной выплатой на одну комнату взамен на очередь первоочередного порядка на улучшение жилищных условий, но с сохранением общей очереди на улучшение жилищных условий, но истцы отказывались. 25.01.2012 г. Новиковы узнали, что очередь в первоочередном порядке расформирована с 2005 г. на основании решения органа местного самоуправления очередь сохраняется только на общих основаниях. Считают, что администрация муниципального образования г. Энгельса не имела права снимать их семью с учета на получение жилья в первоочередном порядке. Новиков К.В., являясь инвалидом первой группы (недееспособным гражданином), не понимает значение своих действий и не руководит ими, нуждается в постоянном уходе и совместном проживании с ним. Считают, что в силу действующего законодательства, в ином порядке недееспособный гражданин (инвалид), за исключением очереди первоочередного порядка по улучшению жилищных условий, не может состоять на учете. В результате таких незаконных действий ответчика истцам был причинен моральный вред, изменилось их правосознание по отношению к власти, которое должно быть основано на взаимном доверии, в связи с чем истцы обратились в суд с данными требованиями.

С учетом характера спорных отношений, по ходатайству истца к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Новикова Т.Н., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков В.Ф. и Новиков М.В. просят указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении, суд первой инстанции неправильно применил норма материального права, действующего жилищного законодательства во времени, сделал не основанный на законе вывод об отсутствии у истцов оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке, а представленной доказательственной базе судом первой инстанции была дана ненадлежащая правовая оценка. Суд необоснованно не принял во внимание доводы и доказательства истцов о том, что семья Новиковых не могла утратить право на льготное улучшение жилищных условий в первоочередном порядке.

В судебном заседании Новиков В.Ф., Новиков М.В., Новикова Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Представитель администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - Рубанов А.С. не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Новиков К.В., в его интересах действовал Новиков М.В., представители Министерства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Энгельс, Администрации муниципального образования г. Энгельса., о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные правоотношения, в пределах предоставленных действующим федеральным законодательством полномочий.

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 вышеуказанного Закона установлено, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.12.2009 г. N 1549-О-П разъяснил, что положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Согласно пункту 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

При этом в части 2 статьи 57 ЖК РФ законодатель определил категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилого помещения вне очереди, то есть установил особый порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.1997 г. Новиков В.Ф. с семьей из 4 человек был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с N "?.", а, кроме того, принят на учет с учетом заболевания сына Новикова К.В. за N "?.".

Согласно имеющейся в материалах дела справке ВТЭК от 12.02.1995 г. Новиков К.В. является инвалидом I группы с детства (л.д. 30). Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.11.2011 г. Новиков К.В. признан судом недееспособным и над ним установлена опека, опекуном назначен брат Новиков М.В. (л.д.228-29).

Указанным решением суда, на основании представленных документов, установлено, что Новиков К.В. страдает "?.".

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки семьи Новиковых на учет в Исполкоме Энгельсского городского Совета народных депутатов, в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе, лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке.

В настоящее время действующий Жилищный кодекс Российской Федерации исключил возможность первоочередного предоставления жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний.

Между тем, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 г., как следует из части 2 названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.03.2005 г.

Статья 1.1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает, что гражданам, вставшим на учет до 01.01.2005 г., имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов - жилые помещения по договору социального найма предоставляются из государственного жилищного фонда области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005 г. N 168-П "Вопросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области" (вместе с "Положением о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области"), установлено, что основными функциями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство строительства и ЖКХ) являются, в том числе, осуществление государственного учета жилищного фонда области, управление государственным жилищным фондом области, в том числе заключение договоров социального найма государственного жилищного фонда области.

Таким образом, Министерство строительства и ЖКХ области является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление государственным жилищным фондом области, принимающим на учет, в том числе граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что утвержденные списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма из государственного жилищного фонда, были направлены в соответствии с действующим законодательством в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области и им получены.

Согласно сообщениям администрации муниципального образования г. Энгельс от 24.02.2012 г. и указанного выше Министерства от 02.04.2012 г. семья Новиковых стоит на учете в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий по общим основаниям, номер очереди - "?.", а также Новиков К.В. состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в социальной выплате на строительство (приобретение) жилых помещений по области в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и в соответствии с датой постановки на учет значится под N "?.".

Данные обстоятельства истцами не оспаривались. Более того, как следует из пояснений истцов в суде первой инстанции и содержания искового заявления, последним предлагалось обратиться в Министерство строительство и ЖКХ области за социальной выплатой на строительство (приобретение) жилья для Новикова К.В., однако они отказывались.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцы просят признать действия администрации муниципального образования г. Энгельс незаконными, восстановить их в прежней очереди на получение жилья в первоочередном порядке с учетом заболевания Новикова К.В. Исковых требований о предоставлении жилого помещения либо о признании права на получение жилья во внеочередном порядке истцами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая тот факт, что в настоящее время очередь на первоочередное получение жилья в силу требований действующего жилищного законодательства расформирована, однако истцы продолжают стоять на очереди по двум основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями администрации муниципального образования г. Энгельса права и законные интересы истцов не нарушаются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в иске.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого решения суждения суда первой инстанции о том, что "? действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" заболевание Новикова К.В. не предусмотрено, поэтому истцы утратили возможность предоставления жилого помещения в первоочередном порядке", а также суждение о том, что "?так как семья Новиковых продолжает находиться на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, оснований для предоставления жилья вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ у истцов отсутствуют", поскольку данные суждения сделаны преждевременно, подлежат установлению в рамках иных исковых требований, если они будут заявлены истцами, где будут подлежать установлению юридически значимые обстоятельства о наличии прав истца на получение жилого помещения вне очереди при установленном заболевании Новикова К.В. с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из анализа всех вышеприведенных норм материального права, предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иными требованиями для решения вопроса о предоставлении им жилья.

Представленное Новиковыми решение Кировского районного суда Саратовской области от 10.07.2012 г. не может быть принято судебной коллегией во внимание и не является основанием для удовлетворения заявленных требований Новиковых.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 150, 151 ГК РФ, справедливо отказал в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда в виду того, что факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов входе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцами в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.05.2012 года по делу по иску Новикова В.Ф., Новикова М.В., действующего в своих интересах и в интересах Новикова К.В., у администрации муниципального образования г. Энгельс о признании действий незаконными, восстановлении в очереди на получение жилья, компенсации морального вреда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда следующее суждение суда:

"? действующим Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" заболевание Новикова К.В. не предусмотрено, поэтому истцы утратили возможность предоставления жилого помещения в первоочередном порядке", а также суждение о том, что "так как семья Новиковых продолжает находиться на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, оснований для предоставления жилья вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ у истцов отсутствуют".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: