Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-4577

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородиной М.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Бородиной М.И. об оспаривании решения пенсионного органа о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения Бородиной М.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя. государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее - УПФ) Иванова А.Н. (доверенность от "дата"), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина М.И. обратилась в районный суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что "дата" начальником отдела УПФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. По результатам проверки был составлен акт N от "дата", согласно которому предложено привлечь ее по ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". "дата" она получила требование от "дата" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 3180,73 руб. С решением УПФ от "дата" она не согласна, так как считает, что выявленные нарушения не образуют состав правонарушения ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от 24 июля 2009 года, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного в ст. 46 является установленный порядок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 2 ст. 46 состоит в том, что виновный не представляет расчет по начисленным и уплаченным взносам в течение 181 календарного дня и более. При вынесении решения не были выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законном. При вынесении штрафа не было учтено, что с "дата" она находилась в декретном отпуске, а с "дата" - в отпуске в связи с рождением ребенка, чем было вызвано приостановление статуса адвоката. "дата" она произвела оплату страховых взносов за январь-июнь 2010 год. С 2012 г. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты физическим лицам, не должны подавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным взносам, а органы контроля за уплатой страховых взносов, вправе определять суммы страховых взносов, которые должны перечислить самозанятые плательщики, расчетным путем, исходя из стоимости страхового года. "дата" ее жалоба в государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОПФ) на решение от "дата" была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородина М.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд не дал оценку представленным им доказательствам, неверно оценил представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что актом камеральной проверки правильности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального учета от "дата" установлено, что Бородиной М.И. не представлены индивидуальные сведения за 2010 г. до "дата"

По решению заместителя начальника УПФ от "дата" Бородина М.И. привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, сумма штрафа составила 3180 руб. 73 коп.

Требованием от "дата" Бородиной М.И. предложено оплатить штраф в Пенсионный фонд РФ в размере 3180 руб. 73 коп в срок до "дата", а также разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного требования к ней как страхователю применяются меры по принудительному взысканию финансовых санкций (в судебном порядке). Бородиной М.И. было направлено уведомление о допущенных нарушениях и необходимости в течение 10 календарных дней представить индивидуальные сведения и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в редакции действовавшей до 01.01.2012 г., то есть на момент принятия решения о привлечении к ответственности) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции до 01.01.2012 г.) непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1 000 рублей.

В редакции Федерального закона от 03.12.2011 г. N 379-ФЗ ч. 5 ст. 16 указанного закона, действующей с 01.01.2012 г., плательщики страховых взносов, не производящие выплаты физическим лицам, с 2012 г. не должны подавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным взносам. Обязанность отчитываться по форме РСВ-2 до 1 марта года, следующего за истекшим, осталась только у глав крестьянских (фермерских) хозяйств. Кроме того, из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исключены положения, которые обязывают физических лиц, самостоятельно уплачивающих взносы, исходя из стоимости страхового года, подавать в ПФР сведения о себе.

В новой редакции Федерального закона от 03.12.2011 г. N 379-ФЗ изложена также ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, которая предусматривает ответственность плательщиков за несвоевременное представление расчета по взносам. Однако штраф за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета в указанных размерах применяется к правонарушениям, совершенным после 1 января 2012 года.

Установив, что указанные выше сведения Бородина М.И. за 2010 г. не представила до 01.03.2011 г., не найдя иных нарушений закона при вынесении УПФ решений от "дата", суд правомерно признал, что решение является законным и обоснованным, УПФ не были нарушены права Бородиной М.И.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бородина М.И., являясь адвокатом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, должна была представлять сведения, указанные в п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, ежегодно до 1 марта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалоб о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции положения ст.46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", утратившей силу на день рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку применяется тот закон, который имел юридическую силу во время возникновения спора или совершения нарушения, несмотря на то что этот закон в данный момент не действует или изменен.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Бородина М.И. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной М.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи