Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-4592

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

обязать военный комиссариат Саратовской области ежемесячно, начиная с "дата", производить Горянину В.А. выплату ежемесячной денежной суммы компенсации вреда здоровью в размере 220 042 руб. 38 коп.

обязать военный комиссариат Саратовской области выплатить единовременно Горянину В.А. задолженности по компенсации вреда, причиненного здоровью за период с "дата" по "дата" включительно в сумме 62 276 руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения представителя Горянина В.А. адвоката Козырской Е.В. (ордер N от "дата"), заключение прокурора, полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горянин В.А. обратился в районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что состоит на учете в военном комиссариате Саратовской области (далее - военкомат) как получатель компенсаций в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" (далее - Закон). Решением Фрунзенского районного суда от "дата" ему была определена сумма возмещения вреда здоровью (далее - ВВЗ), полученного при ликвидации аварии на ЧАЭС в размере 207587 руб. 15 коп., которая подлежала индексации на индексы инфляции, установленные текущим законодательством о Федеральном бюджете на очередной год. Однако ответчик не произвел индексацию присужденных сумм с "дата" в 1,06 раза, что повлекло к выплате ВВЗ не в полном объеме и образованию задолженности по данной выплате.

Просил возложить на ответчика обязанность установить ему к выплате с "дата" ежемесячную сумму ВВЗ в размере 220042 руб. 38 коп. и взыскать недополученные выплаты за период с "дата" по "дата" в сумме 62276 руб. 145 коп.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Саратовской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно истолковал закон. Указывает, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленный решением суда, превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года на военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность выплачивать в пользу истца ежемесячно в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, 207587 руб. 15 коп., начиная с "дата".

Ранее, согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривалась ежегодная индексация ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума в Российской Федерации в целом.

Новый принцип индексации ежемесячных компенсаций возмещения вреда здоровью установлен Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N 371 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановые периоды 2013 и 2014 годов" размер уровеня инфляции с 1 января 2012 года установлен в размере 1,06.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что права истца на индексацию ВВЗ нарушены, с "дата" и по настоящее время сумма ВВЗ должна быть проиндексирована пропорционально уровню инфляции, установленному федеральными законами о федеральном бюджете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Саратовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи