Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4502

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Мележик Л.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаповой А.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года по делу по иску Тизилова Р.А. к Агаповой А.А. о взыскании доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тизилов Р.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Агаповой А.А. о взыскании доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры "адрес". В 2008 году с его устного согласия в квартиру вселилась Агапова А.А. с их совместной несовершеннолетней дочерью Тизиловой Юлией, 24.10.2007 года рождения. 10.03.2011 г. Вольским районным судом было вынесено решение о выселении Агаповой А.А., при этом судом было сохранено за ней право пользования квартирой до 24.10.2025 года (до совершеннолетия ребенка). В настоящее время Агапова А.А. проживает с дочерью в квартире истца, Тизилов Р.А. проживает в квартире своих родителей. Агапова А.А. не оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать с неё 1/2 долю понесенных затрат по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16597 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Агаповой А.А. в пользу Тизилова Р.А. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскано 16597 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 663 руб. 88 коп., а всего 17260 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе Агапова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах указывает, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем применение к данным правоотношениям положений ст.ст. 292, 325 ГК РФ является неправомерным.

Тизилов Р.А., Агапова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тизилов Р.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 08.10.2007 г. Квартира приобретена истцом в ипотеку на срок до 2026 года.

В указанной квартире проживает Агапова А.А. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - Тизилова Ю.Л., 2007 года рождения, которые были зарегистрированы в квартире с 22.01.2008 г. по заявлению истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства, домовой книгой и сторонами не оспаривается.

Решением Вольского районного суда от 10.03.2011 года (л.д. 46-49) по делу по иску Тизилова Р.А. к Агаповой А.А. о выселении и по встречному иску Агаповой А.А. к Тизилову Р.А. о сохранении права пользования жилым помещением, было постановлено выселить Агапову А.А. из квартиры истца без предоставления ей другого жилого помещения с сохранением за ответчиком права пользования квартирой "адрес" на срок до 24.10.2015 года (до совершеннолетия дочери).

Указанным решением суда установлено, что Агапова А.А. была вселена в спорную квартиру как член семьи истца, поскольку Тизилов Р.А. и Агапова А.А. проживали вместе, вели совместное хозяйство, вместе растили и воспитывали ребёнка. После продажи квартиры истцу Агапова А.А. продолжала проживать в ней как член семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, совместными фотографиями, заявлением истца о регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении (в заявлении статус Агаповой А.А. истцом обозначен как жены, регистрация предоставлена постоянно без указания какого-либо срока).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке с места жительства от 06.03.12 истец проживает в квартире своих родителей по адресу: "адрес" (л.д. 37).

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С учетом обстоятельств дела и приведенных положений жилищного законодательства, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в этом жилом помещении лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является солидарной, если иное не установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры Тизиловым Р.А. и ответчиком Агаповой А.А. не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Агапова А.А. подтвердила то обстоятельство, что она проживает с ребёнком в квартире истца и не несёт расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Представленный истцом суду расчет половины понесенных им расходов в сумме 16597 руб. 07 коп. ей понятен.

Установив на основе объяснений сторон и представленных суду счетов-квитанций, что в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена истцом, суд, с учётом положений пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года по делу по иску Тизилова Р.А. к Агаповой А.А. о взыскании доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи