Определение Саратовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 21-269/2012

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19.06.2012 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление Управления ветеринарии правительства Саратовской области от 15.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ветеринарного врача Окорокова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 10 от 15.05.2012 года Управления ветеринарии правительства Саратовской области ветеринарный врач Окороков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

10.06.2012 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос об отмене постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19.06.2012 года жалоба ФИО1 возвращена.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что врач подверг ее собаку смертельной опасности. В его действиях имелся умысел на причинение вреда здоровью собаке. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием потерпевшего, но она не была извещена о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Окорокова В.А.

Суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что владельцем собаки породы "данные изъяты" по кличке " "данные изъяты"", "дата" года рождения, является ФИО2 (л.д.16, 19), а не ФИО1

Административная ответственность за нарушение обязательных правил и норм по обращению с животными предусмотрена в частности ст. 10.6 КоАП РФ. Имущественный и моральный вред, причиненный владельцу животного, подлежит возмещению (гл. 59 ГК РФ). Животные не являются имуществом (ст. 137 ГК РФ), но на них распространяется правовой режим имущества. Субъекты гражданского оборота могут приобретать на них право собственности и иные вещные права.

Таким образом, ФИО1, не являясь владельцем собаки, не может быть признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Окорокова В.А.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу ФИО1 на постановление Управления ветеринарии правительства Саратовской области от 15.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ветеринарного врача Окорокова В.А.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19.06.2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев